NKP, S och V som sanningsvittnen

Igår hade vi årsmöte i MP. I samband med det var jag inne på vårt partikansli. Tidigare under årens lopp har där funnits Gröna tidningar, som Grönt, Global, Miljömagasinet etc.

Nu fanns det dock inga spår av sådana tidningar och en stor kartong med nedpackade böcker som handlade om tillståndet i världen, solenergi m m m m stod under bordet. Jag vet inte om man ämnar skicka iväg böckerna till second hand, kanske?

Det som främst fångade min blick var dock en stor, tjock hög med Nya Kristinehamns-Posten!

Detta kan ju förklara en del, faktiskt. MP Kristinehamn har uppenbarligen under det senaste året hämtat en stor del av sin "världsbild", dvs sin bild av tingens ordning på K-rådsfronten och samarbetet mellan MP, S och V i Kristinehamn, från Nya Kristinehamns-Posten, "oberoende konservativ"!

NKP får sträcka på sig lite extra, för sedan hur länge har en "oberoende konservativ" tidning kunnat styra Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn?

Under de senaste 27 veckorna har det i varje fall skett! Här låg 83 nummer med NKP på kansliet och jag minns redan tidigare hur det refererades till vad som stod i NKP. Trots att naturligtvis även NKP kan ha fel.

Nedan ger jag ett exempel på hur svepande och i mitt tycke försåtliga skrivningar NKP kan innehålla: Den 19 december 2011 skriver exempelvis Lars Blomkvist i ledaren:

”Ingen vill eller ska ta ifrån Elisabeth Holmstrand Gustavsson rätten att kritisera och överklaga vart och vartannat beslut, men frågan är om hon ska göra det arvoderad av skattebetalarna?”

Till saken hör att jag inte överklagat något ärende alls sedan jag blev kommunalråd. Jag lämnade kort tid innan jag blev kommunalråd in ett överklagande till Förvaltningsrätten i Karlstad, men gick inte vidare, just p g a att jag blivit kommunalråd och därmed också i princip skulle bli både kärande och svarande.

Samma sak med information från S och V. Ett exempel (det finns ett antal fler...) är uppgifter i den inlaga, adresserad till alla MP:s medlemmar som S:s och V:s kommunalråd skrivit under i egenskap av kommunalråd. Där står t ex:

"Det v och s haft synpunkter på, och även framförde till styrelsen för Mp i somras, är hur Elisabeth uppträtt. Det har varit protokollsanteckningar, reservationer m m. [...]"

Protokollsanteckningar står alltså i plural. Sanningen är att jag inte lämnat in en enda protokollsanteckning (röstförklaring) den här mandatperioden. Jag tänkte göra det en gång för att motivera varför jag röstat för ett förslag, men gjorde det aldrig.

Ovanstående är alltså ett litet axplock av alla de felaktigheter som förekommit i debatten, i ryktesspridning och i skrift under det senaste året.

Är en minoritet en majoritet?

Så sent som den 27 januari skriver Karolina Hagegård på Eric Hesselius blogg "Eftersom MP tagit ett medlemsbeslut på att vi inte vill att Elisabeth H Gustafsson ska representera oss på någon post, så [...]".


Jag är förvånad över att Karolina Hagegård, som var tillförordnad sammankallande fram till och med det medlemsmöte vid vilket ett beslut i denna fråga togs, inte har bättre pejl på vilket eller vilka beslut som togs på mötet.


De beslut som togs på mötet den 11 december (det enda möte på vilket något beslut i denna fråga tagits) lyder enligt protokollet som följer:


1. "Ordföranden föreslog: Mötet fastställer resultatet och redovisar på det extra årsmötet. Mötet beslutade så."


2. "Beslut: Mötet beslutade att resultatet av medlemsförfrågan ska ses som MP Kristinehamns åsikt."


Inget medlemsbeslut har således tagits om att "vi inte vill att Elisabeth ska representera oss på någon post", som Karolina skriver på Erics blogg. Hur kan jag säga så?


Jo, före omröstningen skickade Karolina flera mail till mig i vilka hon klargör att det ska handla om respekt för ett resultat där majoritet av föreningens medlemmar klargör att de inte har förtroende för mig. 


Sedan skickar styrelsen ut ett brev till medlemmarna (med delvis helt felaktig information, men om detta har jag skrivit i ett annat inlägg), där man klargör för medlemmarna att man anser att jag ska avgå från alla uppdrag. Trots detta röstar inte en majoritet av medlemmarna för att jag skall avgå från alla uppdrag, utan 11*) medlemmar av den totala medlemsskaran på 31 medlemmar.


Om nu Karolina ska utgå ifrån vad hon tidigare skrivit om kriterierna för att jag i demokratisk ordning skall respektera ett resultat och avgå, så har inte de kriterierna uppfyllts, eftersom en majoritet inte uttryckte så. Den enda förklaringen är att Karolina struntar i vad hon tidigare skrivit och efter det att resultatet presenterades anser att det räckte med att en minoritet av medlemmarna tyckte så.


Formuleringen i protokollet, "Mötet beslutade att resultatet av medlemsförfrågan ska ses som MP Kristinehamns åsikt" torde därmed innebära att mötet beslutat att jag inte skall avgå från alla mina uppdrag.


Detta eftersom inte en majoritet av medlemmarna uppgav att de tyckte så och inte heller från kommunalrådsposten, eftersom inte heller här en majoritet av medlemmarna uppgav att de tyckte att jag skulle avgå från denna post.


*) Om det är så att av dessa elva medlemmar sex stycken utgjordes av styrelseledamöter  och - ersättare (inkl den avgångne sammankallande, som fortfarande var medlem och hade rösträtt), ytterligare en har uppdrag i kommunen (har hittills i öppna omröstningar röstat som styrelsen), så blir det fyra förutom styrelsen och den ytterligare som har uppdrag som har röstat för min avgång. Dock finns det anhöriga till styrelsemedlemmar som blev medlemmar alldeles före denna omröstning. Om även dessa röstat för min avgång från alla uppdrag, så har styrelsen isåfall enbart lyckats rekrytera max två medlemmar (jag vet inte hur många, förutom två, anhöriga till dem som uttryckt sin vilja att jag skall avgå från alla mina uppdrag som är medlemmar) utan uppdrag eller anhörigstatus för sitt förslag att jag skall avgå från alla uppdrag.

Pediculus

, dvs Nya Kristinehamns-Postens s k läslus, menar att jag efter det upplösta samarbetet mellan S, V och MP inte har någon reell makt och inte heller något ansvarsområde.

Kommunalrådens uppgifter finns inte definierade i kommunallagen. Hur mycket påverkansmakt jag kommer att ha nu jämfört med vad jag hade innan går heller inte så lätt att definiera.

De s k "ansvarsområdena" var dock en praktisk uppdelning mellan oss, inte i ansvar, eftersom vi inte har eller har haft något eget "departement", och p g a att det är kommunstyrelsen och alla som sitter i den som har det yttersta ansvaret. KS har internkontrollplikt för kommunledningsförvaltningen och uppsiktsplikt över de andra nämnderna och förvaltningarna.

Därmed har alla kommunstyrelseledamöter inkl jag, Åke Thörnesjö (oppositionsråd på heltid), Bjarne Olsson och Anne-Marie Wallouch lika stort ansvar för hur kommunen sköts. Och Åke Thörnesjö har varken funnits eller finns med i den där arbetsdelningen!

I mitt fall kan man ju, om man går på NKP:s linje, dock snarare säga att jag nu har större ansvar än innan, eftersom jag inte längre "delar ansvaret" med de två andra kommunalråden. Om man vill.

Detta med uppdelning av områden var ursprungligen en idé Bjarne Olsson kom med, nämligen att vi skulle ha horisontella områden i vår gemensamma plattform som vi ansvarar för i syfte att förverkliga dem. Dessa områden skulle skära igenom "stuprörsnämnderna" och vi skulle därmed också på våra gemensamma möten kunna spegla vad som hände ur olika perspektiv.

I denna uppdelning fanns alltså inte oppositionsrådet Åke Thörnesjö med, eftersom han inte står bakom vår gemensamma plattform, där bl a hela MP:s kommunprogram finns inbakat. Skulle man återigen gå på NKP:s linje, så skulle därmed även Åke Thörnesjö, i och med att han inte har något "ansvarsområde", sakna både makt och inflytande! Och vad ska vi då med ett heltidsarvoderat oppositionsråd till?

Att Bjarne Olsson och Anne-Marie Wallouch nu uppenbarligen tar ansvar även för "fastighetsperspektivet" och "natur- och miljöperspektivet" innebär ju dock inte att jag släpper det! Tvärtom - det ligger mig lika varmt om hjärtat som innan!