Röstförklaring angående röstnedläggelse gällande yttrande till Förvaltningsrätten

Jag har just skickat in nedanstående röstförklaring angående att jag ställde mig utanför beslut när det gällde kommunens yttrande till Förvaltningsrätten angående överklagandena av KF-beslutet gällande placering av Teknik- och Innovationscentrum i mars. Jag har dock stoppat in ett litet "av" i näst sista meningen nedan.

 

Ärende 18, KS 2013-05-07, Yttrande till förvaltningsrätten avseende placering av Teknik- och Innovationscentrum_____________________________________________________

Skälet till att jag ställde mig utanför beslut, är att jag känner mig osäker på huruvida något av de skäl som angetts i överklagandena utgör skäl för överprövning eller ej.

Kommunallagen reser inga krav när det gäller kvaliteten i beredningen och det ankommer på fullmäktige att avgöra om beredningen sakligt sett ger tillräckligt underlag för beslut. Uppenbarligen har i detta fall Kommunfullmäktige ansett detta.

Trots detta utgör underlåtenhet att beakta reglerna om bl a beredning grund för laglighetsprövning, enligt en kommentar till KL § 8 ’Grunder för laglighetsprövningen’, punkt 1, Kommunallagen i lydelsen den 1 mars 2010, En handbok med lagtext och kommentarer av Ulf Lindquist och Sten Losman, tolfte upplagan, Norstedts Juridik.

I en kommentar till § 28, Hur ärendena bereds, skriver författarna följande: ”Beredningen syftar till att ge fullmäktige ett tillförlitligt och allsidigt belyst underlag för besluten.”

Det är här jag ser brister i beredningen. Det nämns nämligen inte någonstans i underlaget att Teknik- och Innovationscentrum vid placering på föreslagna tomten Björktrasten kommer att placeras på en tomt, där det finns en byggnad, som enligt Kristinehamns kulturresursprogram ”Sevärt, värt att vårda”, liksom i översiktsplanen, tillhör klass II, ”kulturhistoriskt värdefulla byggnader”, nämligen  nuvarande Jakobsbergsskolan. Inte heller SWECO nämner detta i sitt underlag, utan enbart att tomten är trång och att Jakobsbergsskolan utgör en begränsande faktor norrut.

Enligt beslut i KF 1992-01-30, vid antagandet av Kulturresursprogrammet, medför ett antagande av programmet ej slutligt ställningstagande till behovet av skydd etc beträffande byggnader hänförliga till kategori II och angivna helhetsmiljöer. Dock står det att programmet i dessa fall skall

 ”[f]ungera som kunskapskälla och rekommendation,

                    varvid dock slutlig ställning tas i samband med antagande av detaljplan eller  områdesbestämmelser."

 Frågan är hur något som inte nämns alls i underlaget skall kunna fungera som ”kunskapskälla och rekommendation” inför beslut i fullmäktige, då nytillkomna ledamöter kanske inte alls känner till detta. Därmed aktualiseras frågan om syftet med beredningen.

Vidare står det i del 2 av Kulturresursprogrammet följande:

”Kulturhistoriska byggander kategori II  -  Värdefulla

Alla kategori II-hus skall vid byggnadslovsprövning anses vara sådana ”särskilt värdefulla” byggnader, som avses i PBL 3:12. Någon förvanskning av exteriören får alltså inte ske genom arbeten på själva byggnaderna.

Anpassning av omgivande nybebygglese bör i sina huvuddrag bestämmas i detaljplan eller i områdesbesämmelser. (Se även Åtgärdsprogram 3B.)”

Då ett yrkande lagt av mig på KF 2013-03-21 att utreda olika placeringar för s k ”satelliter”, dvs delar av gymnasieutbildningen som inte kan rymmas på tomten Björktrasten (såsom t ex fordonsprogrammet med körplan m m), röstades ner med siffrorna 40 – 1 (se protokoll), anser tydligen fullmäktige att alla delar av Teknik- och Innovationscentrum skall inrymmas i kvarteret Björktrasten. För detta torde en rivning av Jakobsbergsskolan vara en oundviklig åtgärd.

Mot bakgrund av att inget i hela beredningen sägs om skrivningarna i Kulturresursprogrammet och ej heller om vad som står om byggnaden i gällande översiktsplan, ser jag detta beslut i KF som aningslöst och beredningen i viktiga stycken bristfällig, när det gäller beaktande av och upplysning om tidigare tagna beslut.

Jag utesluter sålunda inte möjligheten att den bristande beredningen liksom ev även KF:s bristande sakprövning kan utgöra skäl för laglighetsprövning.

 

Elisabeth Holmstrand Gustafsson

Kommunstyrelseledamot
 

Korrigering av procentsatser

Jag har just korrigerat procentsatserna i det här inlägget gällande olika partiers procentuella ökning, Brev till NKP ang NKP-referat från Valborg:

UNF:s undersökning och Kristinehamns uteliv

Enligt UNF:s senaste undersökning har Kristinehamn Värmlands bästa uteliv för ungdomar, skriver NKP idag. Enligt Bjarne Olsson känns det jättebra, skriver tidningen. "[de] här frågorna har vi jobbat med jättelänge, säger kommunalråd Bjarne Olsson (S)".

Ja, jag instämmer - jätteroligt, verkligen!!!

Men: Tidningen avslutar artikeln med ytterligare ett uttalande från Bjarne Olsson: "- Man ska ha aktiviteter som alternativ till att vara ute och droga och dricka alkohol. Ungdomsforum är en viktig motor i det och vi har fritidsgårdar som är av mycket hög kvalitet."

Jo, det kan nog stämma, men faktum är att Trygghets- och Folkhälsorådets roll inte med ett ord nämns i artikeln.

I senaste Barnbokslutet för 2012, som skall antas i KS, nämndes bara gällande Trygghet och hälsa att rådet under året arrangerat en föreläsning om cannabis. Inget mer. Detta kan te sig lite underligt, men faktum är att varken undertecknad (ordförande i rådet) eller folkhälsokonsulenten blivit tillfrågad om aktiviteterna och ombedd inlämna förslag till text.

Mig veterligen är Trygghets- och Folkhälsorådet, som ju lyder under Kommunstyrelsen, de enda som inte beretts tillfälle att själva redogöra för vad vi gjort, utan det har demokratisamordnaren Åsa Akserskär, tidigare anställd specifikt som ungdomssamordnare gjort. Symtomatiskt är kanske därmed att rådets ev bidrag till det goda resultatet därför inte med ett ord finns nämnt i tidningen - fast det är just sådana här frågor vi fokuserar på och ägnar oss åt och att arbete med barn och ungdomar samt ANDT varit en prioriterad fråga för oss under året.

Vi har visserligen inte arrangerat några aktiviteter själva, förutom just cannabisföreläsningarna (som inte var en utan två), men vi har sponsrat viktiga drogfria aktiviteter och uppmanat föräldrar att vara observanta när det gäller langning av alkohol osv.

Därför föreslog jag på KSAU att rådet skulle få inkomma med en komplettering innan bokslutet går vidare till KS; något som bifölls. Denna är nu inlämnad och lyder som följer:

"

Tillägg och förändring av texten till Barnbokslutet under rubriken Trygghet och Hälsa:

Ersätt befintligt stycke med:

 Den 4 och 5 december anordnade rådet två cannabisföreläsningar, en i Kristinehamn med ca 100 åhörare (öppen föreläsning) och en i Filipstad med ett 20-tal deltagare (riktad föreläsning). Föreläsare var Pelle Olsson, sjuksköterska, journalist och författare. Länsstyrelsen i Värmland finansierade större delen av dessa två föreläsningar.

Lägg till följande stycken:

Vidare arrangerade Trygghets- och Folkhälsorådet en uppmärksamhetsvecka med tema mat och motion, ”Ett friskare Sverige”. Veckan arrangerades av Folkhälsoinstitutet för tredje året i rad, men arrangerades för första gången lokalt i Kristinehamn. En arbetsgrupp, utsedd av rådet arbetade med planering och genomförande av ett stort antal aktiviteter inom skolan med bland annat ”Vägra sitta still” och servering av frukt varje dag under veckan, ”Prova på”-aktiviteter i Arenan m m. Aktiviteterna har dokumenterats på FHI:s hemsida.

Trygghets- och Folkhälsorådet har också sponsrat arrangemanget ”Lussebandyn” samt i samband med skolavslutningen och Lucia finansierat sändning av filmen ”Tänk om” på KLTV, som handlar om föräldrars och syskons langning av alkohol till tonåringar. Rådet har även haft annonser i pressen ett flertal gånger i samband med högriskhelger."

Brev till NKP angående NKP-referat från Valborg

Sedan jag skrev det här inlägget, har jag korrigerat procentsatserna. Det torde ha varit en 166 %-ig ökning för både MP och SD.

--------------------------

Har just skickat iväg nedanstående brev till Oscar Gustavsson, NKP, med kopia till chefredaktör Lars Blomkvist samt Anne-Marie Wallouch (V). Några ändringar har jag dock gjort i det nedanstående, nämligen lagt in kommentarer till Dagens Samhälles märkliga procentsatser och istället satt dit mina egenuträknade:

Hej, Oscar!

Läser ditt referat i NKP och med förvåning din fetstilade text i början på referatet från Vänsterpartiets möte, nämligen:

"Huvudtalare var kommunalrådet Anne-Marie Wallouch som lyfte fram att V till skillnad från andra partier får fler medlemmar. Siffran är nu cirka 12 500 i Sverige, enligt henne."

Vad då "till skillnad från andra partier" och vad då "som lyfte fram"? Om det hade stått "som menade", men det står det inte, utan det tolkas givetvis som att Anne-Marie lyfte fram ett förment faktum. Men är det verkligen ett faktum, så som det presenteras i NKP?

Man kan givetvis se det som att A-M Wallouch menar till skillnad från NÅGRA andra partier (7-150? - vet ej hur många partier det finns i Sverige vid sidan av riksdagspartierna), eller också syftar A-M Wallouch på riksdagspartierna. Ska man utgå från Dagens Samhälle nr 15, 2013, så har Anne-Marie Wallouch i varje fall fel när det gäller ett parti - SD.

Dessutom har mig veterligen både MP och SD i båda fallen procentuellt sett fått fler medlemmar sedan 2003 och när det gäller MP också i absoluta tal.

Enligt nämnda nummer av Dagens Samhälle har sedan 1992 MP i runda tal ökat från 6 000 till 16 000 med en dipp ner till något som enligt tidningen ändå innebär en ökning fram till 2013 med 109 % (jag får inte detta att stämma - en ökning från 6 000 till 16 000 medlemmar borde bli en ökning med 266 % ), medan V under samma period ökat från 11 000 till 12 000 (11 %).

Enda skillnaden är att MP dippat lite de allra senaste åren (året?), men fortfarande ligger skyhögt över V i ökningstakt och över V också när det gäller antalet medlemmar. Tar man utgångsåret 2003, som Anne-Marie Wallouch nämner, så ser förhållandet ut att vara detsamma: MP har ökat mer än V. Men visst är det roligt för Vänsterpartister att partiet har fler medlemmar än någonsin sedan 2003, men som texten står, kan man fortfarande tro att det är det enda parti som ökat sitt medlemsantal sedan 2003.

Enligt kurvan i tidningen ser V ut att ha ökat sitt medlemsantal på allra senaste tiden, medan MP alltså under samma tid dippat något. Ser man det sålunda i absolut presens, kan det hända att Anne-Marie har nästan rätt - när det gäller jämförelsen med andra partier inkl MP - just nu. Dock stupar jämförelsen ändå, om man utgår från Dagens Samhälles kurvor, på SD, som ju också numera är ett riksdagsparti.

Vid sidan av att SD enligt tidningen har ökat sitt medlemsantal ännu mer - från 3 000 år 2006 till 8 000 år 2013 (617 % är tidningens procenttal och hur det riktigt hänger ihop kan jag inte svara på....Snarare borde det vara en ökning med 166 %), ökar nämligen också f n antalet medlemmar i SD, enligt tidningen, som i sin tur bygger sina uppgifter på partiernas egna uppgifter.

Jag tar inte parti för SD, eftersom jag inte har förändrat varken mig själv eller mina politiska åsikter nämnvärt sedan jag gick med i politiken i november 1994. Dock tycker jag att NKP skall undersöka hur det förhåller sig, och om Anne-Marie Wallouch har fel, vilket jag tycker hon verkar ha, presentera korrekta fakta. Det finns enligt min mening ingen som tjänar på att inte korrekta fakta presenteras, utom möjligen V.

Med vänlig hälsning

Elisabeth Holmstrand Gustafsson

Kommunalråd

1. Kommunstyrelsen

681 84  Kristinehamn

Tel: 0550 - 881 92

Mobil: 070 - 375 69 05

E-post: elisabeth.holmstrand-gustafsson@kristinehamn.se

Ärendet Grönstrukturplan får vänta något

Troligen p g a att jag strax före senaste KSAU-möte fick veta att jag skulle sitta som ordförande från o m kl 10 och framåt, kom jag mig inte för att anmäla extraärendet Grönstrukturplan i samband med fastställande av dagordningen (KS ordförande tog alltså inte med det i ärendelistan, så som jag förmodade.....!).

Jag ämnar därför lyfta det på nästa KSAU istället.