Den 30 december begärde jag att få korrigera en liten men viktig detalj som blivit fel i den annars bra artikel som Maria Andersson skrivit den 28 dec om turerna gällande det extra årsmötet, enkäten etc. Lars Blomkvist avvisar den 3 jan min begäran med hänvisning till att uppgifterna den 28 dec är korrekta och att ingen mer förklaring behövs ur läsarnas synpunkt.
Jag förnekas m a o av NKP:s redaktör att få nedanstående insändare införd, som även innehöll några huvudskäl till nödvändigheten av en ny styrelse (som ju också valdes på det extra årsmötet):
"I det av mig begärda klarläggandet i NKP den 28 december gällande Miljöpartiets extra årsmöte, blev en formulering felaktig. NKP skrev "Hon förklarar att enkäten kände de inte till i det läget". Det jag skrev till NKP (det går tyvärr att misstolka det jag skrev), var dock följande: "Vi hade i det skedet inte en aning om att styrelsen planerade att skicka ut en enkät den 27 november och att ha ett medlemsmöte om enkäten den 11 december".
"...i det skedet...", d v s den 25 november, visste vi åtta som undertecknat begäran om extra årsmöte att dåvarande MP-styrelse planerade skicka ut en enkät, men inte att det skulle ske den 27 november. Vi var heller inte informerade om att styrelsen planerat lägga in ett medlemsmöte för räkning av rösterna av denna enkät den 11 dec kl 13, dvs före det extra årsmöte som MP-styrelsen valt att förlägga samma dag kl 14. Det fick vi veta först när enkäten skickades ut den 27 november; dvs två dagar efter det att vår annons införts.
Det faktum att vi kände till planerna på en ny omröstning och i synnerhet S:s kommunalråds önskemål om att MP snarast skulle hålla en ny, intern sådan, var dock inte det enda skälet till att vi begärde ett extra årsmöte.
Det sammantagna och viktigaste skälet var att vi ansåg att MP:s styrelse sedan i våras, bl a genom inofficiella täta kontakter mellan representanter för MP:s styrelse och S:s och möjligen V:s kommunalråd, agerat kontraproduktivt, dvs med svåra negativa konsekvenser för såväl MP:s interna politiska arbete som för relationen mellan Miljöpartiet och dess kommunalråd och för kontakten kommunalråden sinsemellan.
Det på ett medlemsmöte i september, där styrelsen var i majoritet, antagna förslaget att förhandla bort kommunalrådsposten – i utbyte mot vad? - gjorde inte saken bättre. I det stora hela ansåg vi att styrelsens agerande innebar ett enda stort avlövande av Miljöpartiets inflytande på politiken i Kristinehamn.
Elisabeth Holmstrand Gustafsson (MP)"
Tilläggas kan att NKP heller inte berört att jag hos kommunens interna revision begärt granskning av Bjarne Olssons (kommunalråd, S) och Anne-Marie Wallouchs (kommunalråd, V) ej diarieförda brev till Miljöpartiets medlemmar, där de skrivit under med sina tjänstetitlar. Mycket märkligt, då en uppgift enligt de regler man säger sig följa, nämligen Pressens Samarbetsnämnds etiska regler för Press, Radio och TV, är att:
"Ge korrekta nyheter
1
Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende
för dessa medier kräver korrekt och allsidig
nyhetsförmedling."
Det enda man mig veterligen har rapporterat om är att en anmälan kommit om att jag skall granskas för att jag kontaktat revisionsfirman KPMG för att granska samma sak som jag nu begärt att den interna kommunrevisionen ska göra.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar