Röstförklaring, placering av Teknik- och Innovationscentrum

Brogårdsgymnasiet från Norra Staketgatan väster om bron över Varnan.

Jag har idag lämnat in min röstförklaring avseende hur jag röstade vid gårdagens KS-sammanträde.

Jag vill tillägga att det faktum att jag inte anser att SWECO:s analys motsvarar en riktig SWOT-analys inte bara är en formsak, utan att jag anser att detta medför att man har bortsett / ej tagit med ett antal viktiga yttre "hot" mot verksamheten / igångsättandet, såsom risk för överklaganden, att byggnaden Jakobsbergsskolan i ÖP anges vara en kulturhistoriskt värdefull byggnad m m.

"När ett Teknik- och Innovationscentrum alt Teknikcollege började diskuteras omkring 2007, var jag positiv till en placering i hörnet Prästgatan – Norra Staketgatan. På den tiden fanns dock inga diskussioner om att t ex riva Jakobsbergsskolan eller att bygga en glasgång över Norra Staketgatan, ej heller att placera en bilverkstad inom skolans område eller att lägga om Prästgatans dragning där den ansluter till Jakobsbergsgatan / Norra Staketgatan.

I och med att SWECO i sin SWOT-analys angivit tomten Björktrasten som trång för ändamålet och verksamheten som delvis olämplig i ett bostadsområde, samt utpekar nuvarande Jakobsbergsskolan som en begränsande faktor för expansion norrut, känns hotet om rivning av nuvarande Jakobsbergsskolan påtagligt – i synnerhet som vi inte fått några ordentliga ritningar som underlag för hur ToI är tänkt att se ut samt att en möjlig rivning av Jakobsbergsskolan faktiskt nämns i det samlade underlag för beslut som vi erhållit.

Det underlag vi har fått har också delvis varit bristfälligt, bl a såtillvida att det inte i någon handling nämns att Jakobsbergsskolan både i ÖP 2004 och i Kulturresursprogram för Kristinehamns kommun (KF 1992-01-30 §6, dnr 403/91) pekas ut som en byggnad hänförlig till kategori II, dvs kulturhistoriskt värdefulla byggnader.

Jag efterfrågade på KSAU 2013-02-29 (prot § 24) information om vilka verksamheter som riskerar att bli ”satelliter” (dvs förlagda till annan plats). Detta med anledning av att SWECO pekat ut sådan risk för både placeringsalternativet Venus/Tellus och Björktrasten samt att ärendet beslutats föras till kommunstyrelsen utan förslag till beslut för att dessförinnan kompletteras med tydlig motivering till varför den ena platsen, Björktrasten, föredragits framför den andra.

Dock innehöll tjänsteskrivelsen till KS den 5 mars ingen sådan information, utan jag fick endast ett muntligt besked från Skolnämndens ordförande Ulf Granhagen att delar av transportprogrammet i båda fallen skulle bli satelliter.

Detta uttrycks dock inte i SWECO:s SWOT-analys, där en svaghet/risk för kv Björktrastens del ospecifikt anges vara att det finns ”risk att det blir en eller flera ”satelliter” med verksamheter som inte kan placeras i Kv Björktrasten”, medan en svaghet / risk för kv Tellus/Venus del mer konkret formuleras som följer: ”Transportprogrammet kan ej placeras inom kvarteret.” Detta lämnar öppet för spekulation om vilka verksamheter som kommer att finnas resp inte finnas om förslaget med placering i kv Björktrasten förverkligas.

SWECO:s SWOT-analys separerade inte heller interna styrkor och svagheter från externa möjligheter och hot, varför den knappast heller kan anses uppfylla kraven på en riktig SWOT-analys. Jag anser att detta också medförde att vissa aspekter kom att fattas i analysen.

En ytterligare svaghet i analysen anser jag vara valet av samtalspartners, där ingen företrädde Miljö- och Byggnadsförvaltningen. Med hänsyn till bl a skredriskerna och osäkerheten om vad som kan hända i området vid t ex 100-årsregn, borde möjligen en sådan samtalspartner ha varit involverad.

Jag har, sedan Broängsbadet rivits, förordat en placering av ToI på Svinvallen. Detta var även SWECO:s ursprungliga förslag. Då beslutet i KF den 16 juni 2011 innebar att vi skulle försöka hitta en plats för samlokalisering, har det förslaget emellertid aldrig utretts ordentligt.

Av de två förslag som återstår har jag med anledning av ovan angivna skäl ansett områdena Tellus / Jupiter vara mest lämpliga för en placering av ett nytt Teknik- och Innovationscentrum. Kvarteret Tellus planerades dessutom redan för några år sedan för bebyggelse.

Jag vill dock understryka vikten av att ett Teknik- och Innovationscentrum i kv Tellus och Venus samt ev Jupiter skall passa in i omgivande bebyggelse, men även att parkmark sparas samt att den fria sikten mot Varnan i hög utsträckning bibehålls.

Elisabeth Holmstrand Gustafsson