Ibland läser jag Eric Hesselius blogg (FP-ledamot i fullmäktige). Nu var det nog några månader sedan, men ändå hamnar jag på två blogginlägg efter varandra som handlar om mig. Har du verkligen inget annat att skriva om, Eric??
Först vill jag uppmärksamma dig, Eric, om du läser det här, på att det är fel på din blogg. Det står "fel på sidan" längst ned och det går inte att kommentera inläggen. Jag hoppas du rättar till det, så att det går att kommentera de värsta felaktigheterna i dina inlägg.
Jag kommenterar Erics blogginlägg nederst, men citerar först ett stycke ur hans blogg. Eric Hesselius skriver:
"I debatten om den splittrade majoriteten i Kristinehamn poängteras det gång på gång att ett av våra arvoderade kommunalråd motarbetar resten av den sittande majoriteten.
Och jag kan bara konstatera att det stämmer.
Ett exempel på detta är den debatt om gamla badhusets vara eller icke vara som "Föreningen för byggnadskultur" anordnade under våren.
Samtliga partiers gruppledare i kommunen var inbjudna till debatten och alla var närvarande utom Sverigedemokraterna. Inte så förvånande att SD inte ställde upp, efter som få i denna kommun någonsin hört SD`s representant diskuterat politik.
På ena kanten av under debatten satt gruppledarna för de olika partierna i kommunen och på andra kanten sätter sig Lars Aleniusson (fd siv)och Elisabeth Holmstrand Gustafsson (mp).
Var och en av gruppledarna fick möjlighet att pressentera sin ståndpunkt när det gäller gamla badhuset, så även Holmstrand Gustafsson.
Holmstrand Gustafsson pressenterade sig som kommunalråd och förklarade bland annat att det var hon som har ansvaret för kommunens byggnader.
Sen drog debatten igång.
Snart stod det klart att två tredjedelar av den sittande majoriteten, och övriga partier var överens om att rivningsbeslutet ligger fast och att Aleniusson och Holmstrand Gustafsson drev en helt motsatt linje." Slut citat.
Först påståendet att gruppledarna sitter på den ena sidan i salen och att Aleniusson och jag sätter oss på den andra. Detta är nonsens. Det var nämligen så att jag var uppe en kvart för tidigt, när de ställde iordning stolarna. Endast några få, bl a Kerstin Stenberg och Lars Blomkvist, var där. Jag ställde min väska mot fönstret och sa att jag återkommer eftersom jag ville äta en frukt och dricka lite vatten, eftersom jag inte ätit.
När jag kom tillbaka var det fullt i salen. På motsatt sida från dörren räknat satt alla politiker, men där var det fullt. En stol stod ledig innanför dörren - bredvid Lars Aleniusson, råkade det vara. Lars Aleniusson och jag "sätter" oss således inte där. Han satt där - mig helt ovetandes. Men vill man se samband, så kan man säkert göra det.
Jag satte mig alltså där och tittade frågande mot politikerna och letade med blicken efter en tom stol. Jag kunde dock konstatera att alla platser var upptagna. Att så var fallet berodde på att två folkpartister, dvs Eric Hesselius partivänner, nämligen Ulf Torehammar och Dick Malmström, parkerat sig där, medan alla de andra partierna hade en representant var. Så det fanns ingen plats kvar till mig! Så var det med den saken!
Sedan detta att jag presenterade mig som kommunalråd med ansvar för kommunens byggnader. Jag tror nog att jag, eftersom det alltid är så jag brukar uttrycka det, sa att vi kommunalråd har delat upp ansvarsområdena mellan oss och att jag har ansvarsområdet kommunala fastigheter, bostäder och byggande. Tvivlar på att jag sa så som du skrev. Ytterst är det ju kommunstyrelsen i sin helhet som har ansvar för kommunen inklusive dess byggnader.
Sedan påståendet att två tredjedelar av majoritetens representanter var överens om att rivningsbeslutet står fast: Missminner jag mig inte helt, så sa Anne-Marie Wallouch att hon kan tänka sig en användning för huset.
Bjarne Olsson har uttalat sig positiv för ett Teknik- och innovationscentrum i huset och Anne-Marie har i våra gemensamma K-rådsmöten tidigare uttalat sig positivt för en framtida användning för huset. Så sent som den 9 och 10 juni i år svarar Bjarne Olsson resp Anne-Marie Wallouch följande på kommunens hemsidas frågepanel angående badhustomtens användning:
Bjarne Olsson: "När der gäller den här platsen finns alla möjligheter för alternativ användning. Park är ett alternativ med det finns också andra tankar om området. Vet att några elever vid KPS har tagit fram förslag."
Anne-Marie Wallouch: " Ett förslag är en fin park ungefär som du beskriver det. Ett annan är att bygga ett teknik och innovationscenter där."
Det är inte helt solklart vad Bjarne Olsson och Anne-Marie Wallouch menar (vi har inte haft något K-rådsmöte efter detta datum) - om de menar på tomten eller i huset, men det finns knappast någon anledning att riva ett helt funktionsdugligt hus, om det inte blir väldigt mycket billigare att bygga nytt. Jag tvivlar dock på att man får t ex ett nytt Teknik- och innovationscentrum för under 55 mkr. Om det nu är det som det skall användas till.
Speciellt inte som CBI betonginstitut konstaterat att standarden på betongen i Broängsbadet inkl pelare och bärande delar är i mycket gott skick, att de spår av karbonatisering som existerar främst finns under själva bassängbottnen och är "negligerbara" samt att huset är så gott tillstånd att det kan användas i många år framöver!
Även SWECO:s utredare talade om en möjlig användning av själva huset i ett nytt Teknik- och Innovationscenter.
I vilket fall underströk jag på det möte du relaterar ifrån att en fastighetsutredning är på gång, som enligt beslut i KSAU i februari skulle presenteras av Anders Dahlén senast i maj, men så har inte skett.
Sedan vill jag dementera att Aleniusson och jag "drev en helt motsatt linje". Du får det att låta som om vi pratat ihop oss inför detta möte. Detta är, om det är så du menar, inte sant. Att vi sedan i mångt och mycket tycker lika när det gäller Broängsbadet, är en annan sak. Och ibland råkar en stol vara tom precis bredvid ingången och bredvid någon som man råkar tycka lika som i den fråga som råkar vara på dagordningen samtidigt som den stol som man tänkt sitta på är upptagen av ett parti som brett ut sig lite för mycket.
4 kommentarer:
Hej Elisabeth.
Jag kan inte hitta något problem att med att kommentera på min blogg. Den fungerar som den ska. Försök gärna igen.
Jag lovar att publicerar.
Om jag skall skriva något om placeringen under "badhusdebatten" så stämmer det inte vad du skrivit här.
Min partivän Dick Malmström satt bredvid mig under debatten, och vi satt direkt bakom dig och Aleniusson.
Folkpartiet reppresenterades sålunda enbart av Ulf Torehammar.
Så jag står fast vid min uppfattning om vad som skedde under mötet.
Glad sommar Elisabeth.
/Eric Hesselius
OK, jag kan missminna mig om vilka det var som satt på andra sidan, och ber isåfall om ursäkt, men det var två från ett parti. Det kan ha varit t ex M, som ju har oppositionsråd och gruppledare och Thörnesjö var ju där. Var mest koncentrerad på debatten och har inte gått och tänkt på det här förrän jag fann detta på din blogg.
I varje fall fanns det ingen plats kvar och om du satt bakom Aleniusson och mig så lär du veta att vi inte "sätter oss på den andra sidan", utan att Aleniusson redan satt där när jag kom in.
Om du så noga kollat upp var folk satt, kanske du också märkte att det inte fanns någon plats kvar på andra sidan salen, bland gruppledarna.
Kontentan är att du får det att framstå som att vi har gaddat ihop oss före mötet, satt oss tillsammans på en annan sida än där gruppledarna satt och att jag skulle ha valt detta. Det är här jag menar att du totalt är ute i ogjort väder och försöker antyda ett samband och ett aktivt val från min sida, som att t ex distansera mig från de övriga gruppledarna, som inte existerade eller existerar.
Att Aleniusson och jag tidigare agerat i Badhusfrågan när det gällde nyttjanderättsavtalet gällande det nya badet (vilket av Konkurrensverket förklarats som "Förtäckt byggentreprenad" och av Konkurrenskommissionen betraktats som olagligt, citat ur pressmeddelande:
"Badhuset för 100 miljoner olagligt
Kristinehamns kommun har ingått en överenskommelse med det privata företaget Kunskapsporten i Kristinehamn AB om att hyra ett badhus. Avtalet som är värt mer än 100 miljoner kronor kritiseras nu av Konkurrenskommissionen, en oberoende expertgrupp vid Den Nya Välfärden. Kommunen har inte genomfört någon kurrensupphandling vilket strider mot lag."
Läs hela deras pressmeddelande från 2008-10-08 här (du finner Pressmeddelanden i vänsterspalten) http://www.dnv.se/indexkonkurrens.asp
och påståendet om att stommen i det gamla skulle vara helt slut (något som har kommit helt på skam i och med CBI:s undersökning av betongens status), så har vi båda varit väldigt kritiska, ja. Det är ju nämligen så att ett fullt funktionsdugligt hus med stor potential tidigare dömts ut som helt obrukbart. Uppenbarligen bortser många från vad CBI faktiskt skriver i sin rapport. Det är p g a vad man skriver där om husets goda status samt p g a att i stort sett alla våra muséer inkl stadsmuséet ligger nedpackat i kappsäck, som jag drev en annan linje än rivning. Föreningen för Byggnadskultur, vilken jag är medlem av, är av annan åsikt: De kan se en fortsatt användning för det hus som i en kulturhistorisk utredning, utförd av en byggnadsantikvarie, tillmäts stort värde.
Egentligen borde jag väl se det här inlägget med kommentarer som gammalt och överspelat, men eftersom jag kan se i statistiken att inlägget blivit läst helt nyligen (jag kan dock inte - och vill inte - spåra vem som läser mina inlägg), vill jag ännu en gång (förhoppningsvis utan att så förnyad split, vilket jag inte är intresserad av), citera Eric Hesselius i den första kommentaren ovan: "Folkpartiet reppresenterades sålunda enbart av Ulf Torehammar.
Så jag står fast vid min uppfattning om vad som skedde under mötet." Vad som skedde under mötet, dvs vilka som uttryckte vilka åsikter, har jag inget att invända mot. Dock vill jag understryka att platserna bland gruppledarna, där jag skulle ha suttit alla var upptagna, p g a att ett parti var representerat av två personer istället för en. Eftersom en plats alldeles innanför dörren och bredvid Lars Aleniusson var tom, valde jag därmed att sätta mig där. Sedan kan jag lägga till att det kändes trist att jag inte fick plats bland gruppledarna, som tänkt var. Kunde inte det parti som lät sig representeras av två personer ha tänkt på och insett detta? Istället får jag anklagelser om att jag distanserar mig från gruppledarna - en helt felaktig förmodan, sagd som ett påstående och en sanning. Riktigt, riktigt trist. Men, som sagt, det är väl överspelat vid det här laget...snart har ju två år gått från denna händelse!
Skicka en kommentar