Lokalisering utifrån tagna beslut

I mitt förra inlägg skrev jag att jag skulle återkomma beträffande vilka beslut som tagits och då närmast syftande på specifika beslut angående planuppdrag etc från KS:s och KSAU:s sida. Det kommer jag att göra, men först vill jag backa tillbaka till de beslut som togs i Kommunfullmäktige den 16 juni 2011.

Vid detta sista möte före sommaren beslutade vi bl a att:

"[g]enomföra de i 'Utredning av skollokaler i Kristinehamns kommun från förskoleklass till vuxenutbildning' föreslagna åtgärderna i sin helhet enligt den föreslagna tidsplanen, dock skall lokaliseringen av teknik- och innovationscentret studeras vidare för att få en så samlad / gemensam lokalisering av all gymnasieutbildning som det är möjligt."

Jag vet inte vilka som åsyftades gällande de vidare studierna eller vilka som är tänkta att få en så samlad / gemensam bild som möjligt gällande bästa placeringen av teknik- och innovationscentret. Klart är att majoriteten av oss beslutsfattare i KS varken hade vidare studerat eller fått en samlad / gemensam bild när det vid senaste mötet i KS var tänkt att vi skulle ta ett beslut.

Frågan är också hur man skall tänka för att förverkliga ansatsen att "[f]å en så samlad / gemensam lokalisering av all gymnasieutbildning som möjligt". Klart är ju att fordonslinjen inte kommer att kunna hålla till vare sig i kvarteret Björktrasten eller Jakobsberg och inte heller bakom Stadshotellet, även om en framstående moderat, dock ej oppositionsrådet, föreslog att vi skulle kunna bredda gatorna, så att långtradarna skulle få plats. Vet ej hur många fler än moderaten själv som tycker att detta är ett bra förslag.

Frågan är då, om man redan i ett tidigt skede inser att man inte kan lokalisera fordonslinjen till de nämnda områdena, om inte bästa möjliga lösning är just det område som SWECO föreslog, nämligen i närheten av f d Broängsbadet eller på den tomt där det stod? Måste man ha kvar några övningskörbanor vid Presterud, så är det i varje fall inte lika långt dit som till kvarteret Björktrasten. Ännu närmare blir det om det nya centret byggs vid Sannakajen.

Nu sitter åtminstone vissa troligen fast i föreställningen att det ska bli bostäder vid Sannakajen och så vill vi bli kända internationellt genom att delta i en arkitekttävling gällande vad vi ska göra med Svinvallen. Frågan är hur kända vi blir. Det kommer i varje fall att kosta bortåt en miljon, om vi blir utttagna. Sedan är det det där med den nya utearenan också, som också ska ha sin plats.

Men vilket är viktigast: att övriga linjer ligger alldeles intill Brogårdsgymnasiet eller att fordonslinjens elever inkluderas på riktigt och slipper ta sig lång väg för att äta och ha engelska och matematik? Om man vill jämställa de båda gymnasieskolorna genom att lägga dem intill varandra och samutnyttja såväl lärarresurser, gymnastikhall som matsal, så sker det ju isåfall på bekostnad av fordonslinjens elever. 

Nej, det behövs, precis som det står i beslutet," studeras vidare för att få en så samlad / gemensam bild som möjligt gällande bästa placeringen av teknik- och innovationscentret". Dessa studier torde då rimligen omfatta alla som har att fatta beslut i ärendet.

Beslut och icke-beslut gällande Jakobsbergsskolan

I dagens NKP reder tidningens chefredaktör ut begreppen kring Jakobsbergsskolan. Beslut om avveckling fattades redan för 16 månader sedan.Visst. Är det någon som har ifrågasatt detta beslut; dvs huruvida detta beslut tagits eller ej?

Samtidigt togs beslut om att detta skulle ske 2017. Inte 2013. Det ville man dock inför senaste KS att vi i KS skulle ta beslut om.

Kommunstyrelsen har dock bara av KF den 16 juni 2011 fått uppdraget att genomföra beslut inom ramen för den tidsplan och i övrigt föreslagna åtgärder enligt beslut. Inte att förändra tidsplanen (avveckling av Jakobsbergsskolan 2013) eller besluta om något som avviker från åtgärdsplanen (att behålla Strand F - 3; något jag i och för sig tycker är bra, men KS har inte fått delegation på att besluta om detta).

Inget rivningsbeslut finns
Däremot finns det inget som helst beslut om att riva Jakobsbergsskolan och så sent som idag skriver Anders Andersson på insändarplats det som jag tidigare läst och hört i frågan. Han skriver:

[F]ör en kreativ arkitekt är det kanske t o m möjligt att bevara och bygga in Jakobsbergskolan i ToI.[...]

 Det är vad som i min sinnebild av det framtida centret också har funnits som ett eftersträvansvärt mål.

Det föräldrar reagerat mot och menat är att de faktiskt också är människor som behöver planera och att beslut om avveckling 2017 tagits - inte 2013. De kritiserar också, om jag har förstått dem rätt, att de har blvit informerade om tidigareläggningen när frågan presenterats som "fait accompli". Det har de fullständigt rätt i att isåfall göra och de har också rätt till rätt och riktig information.

Redaktör Lars Blomkvist skriver: "Den 3 februari i år skriver planeringschefen Kalle Alexandersson och Anders Dahlén under en tjänsteskrivelse där det står att det finns ett inriktningsbelut om att anlägga ett teknik- och innovationscenter intill Brogårdsgymnasiet i kvarteret Björktrasten, det vill säga Jakobsbergsskolan. För det behövs en ny detaljplan."

Att Kalle Alexandersson och Anders Dahlén skriver i en tjänsteskrivelse att det finns ett inriktningsbeslut betyder inte med automatik att det finns ett inriktningsbeslut. Min minnesbild säger mig att det finns ett planuppdrag, vilket inte är synonymt med inriktningsbeslut. Jag skall under dagen kolla upp de exakta beslutsformuleringarna gällande detta. Återkommer om detta!

Hur som helst behöver antingen varje enskilt beslut som går utanför den 2011 i KF beslutade tidsplanen antingen åter upp i KF för beslut alternativt att KF tar ett nytt beslut om att till KS delegera rätten att ta beslut utanför ramen för den i juni 2011 beslutade tidsplanen (KF röstade ju med överväldigande majoritet ned Karolina Hagegårds förslag om att ersätta "tidsplan" med "slutdatum" för när de föreslagna åtgärderna skulle var genomförda) tillika åtgärdsplanen. Detta var en viktig markering från KF:s sida.

Nonchalerar man KF:s beslut och viljeyttring härvidlag, kan man ju ändra precis vad som helst i den åtgärds- och tidsplan som fullmäktige beslutade om 2011 utan att fullmäktige åter tillfrågas om huruvida  avvikelserna är OK. Då är inte heller KF längre högsta beslutade organ, utan det har KS då utsett sig självt till. Vad säger kommunallagen om den rokaden?

Ibland kanske en smärre teknisk förändring inte behövas tas upp, om det inte drabbar familjer eller elever. Detta har ju t ex redan hänt, i och med att både nedläggning av Kärrs skola och igångsättning av Teknik- och Innovationscenter försenats. Även detta borde i konsekvensens namn ha godkänts av KF. Men en fyraårig tidigareläggning, är en såpass stor principiell fråga och en så kraftig avvikelse, att den måste tas i KF. Detta gäller även förslaget angående Strand.

Folkhälsa och alkohol, bl a

Veckorna rusar iväg och sedan jag sist gav en redogörande sammanfattning av vad jag gjort, har jag drabbats av åter en kraftig förkylning, som gjorde att jag för ca 2 v sedan, när vi hade KF,  bara hest kunde kraxa fram vad jag ville ha sagt. Nu är det bättre, men det är alltid nedtagande med en förkylning och jag har fortfarande ont i halsen och hostar kopiöst på nätterna.

I vilket fall, så har jag deltagit i alla möten som varit och tillbringat en hel del tid på Uroxen. Bl a har jag deltagit i rekryteringssamtalen och intervjuerna gällande ny skolchef. Snart följer nästa steg.

Vi har haft två möten med Trygghets- och Folkhälsorådet. Den 29:e okt medverkade Mattias Långström från Räddningsverket, som berättade om skolbränder. Han vill att skolan skall bli bättre på att rapportera in skador och tillbud. Jag redogjorde på detta möte också från cannabiskonferensen. Vi beslutade också att anslå 20 000 kr för resten av 2012 till Krismottagning för män och lika mycket för 2013 (20 % av vår budget). Vi anser också att verksamheten skall permanentas.

Vi har också fått en redogörelse av demokratisamordnare Åsa Askerskär för resultatet av vårens dialogmöten, i vilka KS presidium deltagit. Ännu är det inte helt klart hur alla förslag man fått in skall hanteras.

Jag har även varit på en nätverkslunch med temat ensamkommande barn och ungdomar och där gruppchefen vid boendet Strandkanten medverkade.

Vi har haft kommunstyrelsemöte, där vi bl a skulle ta beslut om Teknik- och Innovationscenter och en förtida avveckling av Jakobsbergsskolan för att där ge plats åt det nya centret. Avvecklingen skulle flyttas fram fyra år i tiden, från 2017 till 2013.

Jag kan inte se annat än att detta beslut, liksom beslut om att istället för att lägga ned hela Strands skola bara lägga ner åk 4-6, måste upp för beslut i Kommunfullmäktige. Den 16 juni 2011 tog vi ju i KF  beslut om både tidsplan och att anslå 350 mkr till genomförande av de föreslagna åtgärderna och ge KS mandat att genomföra nödvändiga åtgärder inom ramen för detta.

Eftersom en reträtt från total nedläggning av Strand är en avvikelse från föreslagna åtgärder, vartill pengarna anslogs, och en förtida nedläggning av Jakobsbergsskolan är en avvikelse från tidsplanen, kan jag inte se annat än att båda går utanför det mandat KF givit KS. Däremed torde antingen frågorna behöva tas i KF alternativt att KF tar ett nytt beslut om utökat mandat för KS.

Detta är inte bara ordlek och petimetri. Karolina Hagegård och jag hade nämligen var för sig förslag på att underlätta beslut som vi antog skulle innebära avvikelser från föreslagna åtgärder och tidsplan, nämligen att ersätta "föreslagen tidsplan" med "föreslaget slutdatum" (Karolina) resp att ersätta att anslå 350 mkr till "föreslagna åtgärder" med "nödvändiga åtgärder" (jag). Båda dessa förslag avslogs dock med stor majoritet av fullmäktige. Således torde vi i KS vara bundna av både den tidsplan och de åtgärder som beslutats om i kommunfullmäktige.

Idag har vi haft möte i Trygghets- och Folkhälsorådet med besökande från Folkhälsoförvaltningen i Degerfors och Karlskoga. En extremt intressant föredragning - inte minst med anledning att det nu finns en remiss att ta ställning till om hur förändra Trygghets- och Folkhälsorådet i Kristinehamn.

I Karlskoga - Degerfors har man en gemensam folkhälsonämnd- och förvaltning. Arbetet löper i fyraårsperioder över mandatperiodsskiftena, så gällande avtal löper ut 2015. I förvaltningen har man fem anställda och kommunerna satsar pengar i proportion till sitt invånarantal (26 % - 74 %).  Tre områden omfattas, nämligen städ, kost samt folkhälsa och barnkonventionen och inom enheten folkhälsa / barnkonventionen arbetar man med de fyra områdena Barns och ungas livsvillkor och levnadsvanor, Delaktighet och inflytande, Ekonomiska och sociala förutsättningar samt ANDT (Alkohol, Narkotika, Doping, Tobak, Spel).

Man gör även ett folkhälsopolitiskt bokslut samt ser stora fördelar med att vara en egen förvaltning och nämnd, skilj från kommunledning och socialförvaltning. I avtalet finns ett uppdrag att söka pengar, vilket man också är bra på och man får också pengar. Man arbetar också i nätverk, i samarbete med Örebro universitet samt med SKL, Barnombudsmannen och Socialdepartementet.

Hela upplägget känns mycket intressant och vi borde ha något att lära här av våra grannkommuner!

Slutligen lägger jag in en bild från en utställning på Biblioteket (som fortfarande pågår) om vådan av att dricka och köra. Utställningen är sevärd och utgjorde en tävling för klasser och skolor i Värmland. Nedanstående bilder är några av de bilder jag själv gillade bäst.

Inköp av konstverk av Bengt Olsson

Historien om inköp av konstverk av Bengt Olsson är extremt märklig, enligt min uppfattning.

Redan när frågan behandlades i KSAU frågade jag vem vi köpte konstverket av - den tillverkande firman eller Bengt Olsson. Jag menade att det också var viktigt att lagen om offentlig upphandling följdes. En politiker menade att det var en donation.

På kommunstyrelsemötet försökte jag få klarhet i huruvida det var en donation eller ej. Ekonomichefen Morgan Persson menade att någon donation hade det väl aldrig varit tal om... De två som verkligen varit nere och talat med Bengt Olsson, nämligen enligt uppgift kommunalrådet tillika kommunstyrelsens ordförande Bjarne Olsson (S) och kommunchefen Anders Dahlén teg still men har senare hävdat att det aldrig varit tal om något arvode. 

Däremot menade kommunalrådet Anne-Marie Wallouch (V) på detta möte att det var Bengt Olsson själv som erbjudit kommunen sitt konstverk; något som senare bestridits i media av både Bengt Olsson och Bjarne Olsson (S).

Höll man medvetet tyst om det skulle vara så att det hade betydelse för upphandlingsfrågan? Eller fanns det något annat skäl? Oförsvarligt är det hur som att inte köra med öppna kort, om det är så att någon vetat mer än man velat tillstå. Inte ens i fullmäktige dementerades kommunalrådet Anne-Marie Wallouchs påstående (!) att det hela var en donation från Bengt Olsson. Även Bjarne Olsson sa enligt honom själv i KF att det var en gåva (något jag uppenbarligen missade). Detta trots att ekonomichefen på KS-mötet sagt att någon donation hade det väl aldrig varit något tal om.

Men i och för sig - hade det varit en donation, anslår man väl knappast 1,5 miljoner, eftersom en donation definitionsmässigt innebär att mottagaren erhåller något utan krav på betalning.

 Är det försvarbart över huvud taget att blåsa Kommunfullmäktige på det här sättet, om det nu är vad man / någon har gjort? Eller sätter man likhetstecken mellan den tillverkande firman och konstnären Bengt Olsson, så att det t ex ansågs vara OK att skriva ut en check på det belopp som blir kvar av 1,5 mkr när markgjutningen är gjord? Eller hade man tänkt skicka 1,5 mkr till Bengt Olsson in blanco, för att sköta allt själv? Jag ville ha klarhet i om det var kommunen eller Bengt Olsson som skulle få räkningen från det tillverkande företaget eller från Bengt Olsson, men fick inget svar på det heller.

Inte ens hur frågan om markgjutningen skulle behandlas kunde jag få något klart besked om, eftersom man inte visste om den var del av det konstnärliga och därmed skulle utföras av Herrljungaföretaget, utom från Conny Wolbe, som menade att den måste upphandlas genom LOU (denna fråga ställde jag inte på ett möte, utan i samtal med ekonomichefen och med Conny Wolbe).

Bjarne Olssons jämförelse mellan att besluta om en ramkostnad på 1,5 mkr för konstverk av Bengt Olsson och satsning av pengar för byggnade av ett teknik- och innovationscenter, trots att vi inte sett någotdera i färdigt skick, håller inte heller. Förslaget till teknik- och innovationscentret kommer att ställas ut innan det blir verklighet. Detta var inte tänkt att bli fallet med konstverket av Bengt Olsson, högt som ett sexvåningshus, förrän Bengt Olsson efter KF själv föreslagit detta och att det skall ske nästa sommar.

C:s ledamöter och jag reserverade oss mot beslutet. För min del bl a p g a alla oklarheter.