Samtidigt togs beslut om att detta skulle ske 2017. Inte 2013. Det ville man dock inför senaste KS att vi i KS skulle ta beslut om.
Kommunstyrelsen har dock bara av KF den 16 juni 2011 fått uppdraget att genomföra beslut inom ramen för den tidsplan och i övrigt föreslagna åtgärder enligt beslut. Inte att förändra tidsplanen (avveckling av Jakobsbergsskolan 2013) eller besluta om något som avviker från åtgärdsplanen (att behålla Strand F - 3; något jag i och för sig tycker är bra, men KS har inte fått delegation på att besluta om detta).
Inget rivningsbeslut finns
Däremot finns det inget som helst beslut om att riva Jakobsbergsskolan och så sent som idag skriver Anders Andersson på insändarplats det som jag tidigare läst och hört i frågan. Han skriver:
[F]ör en kreativ arkitekt är det kanske t o m möjligt att bevara och bygga in Jakobsbergskolan i ToI.[...]Det är vad som i min sinnebild av det framtida centret också har funnits som ett eftersträvansvärt mål.
Det föräldrar reagerat mot och menat är att de faktiskt också är människor som behöver planera och att beslut om avveckling 2017 tagits - inte 2013. De kritiserar också, om jag har förstått dem rätt, att de har blvit informerade om tidigareläggningen när frågan presenterats som "fait accompli". Det har de fullständigt rätt i att isåfall göra och de har också rätt till rätt och riktig information.
Redaktör Lars Blomkvist skriver: "Den 3 februari i år skriver planeringschefen Kalle Alexandersson och Anders Dahlén under en tjänsteskrivelse där det står att det finns ett inriktningsbelut om att anlägga ett teknik- och innovationscenter intill Brogårdsgymnasiet i kvarteret Björktrasten, det vill säga Jakobsbergsskolan. För det behövs en ny detaljplan."
Att Kalle Alexandersson och Anders Dahlén skriver i en tjänsteskrivelse att det finns ett inriktningsbeslut betyder inte med automatik att det finns ett inriktningsbeslut. Min minnesbild säger mig att det finns ett planuppdrag, vilket inte är synonymt med inriktningsbeslut. Jag skall under dagen kolla upp de exakta beslutsformuleringarna gällande detta. Återkommer om detta!
Hur som helst behöver antingen varje enskilt beslut som går utanför den 2011 i KF beslutade tidsplanen antingen åter upp i KF för beslut alternativt att KF tar ett nytt beslut om att till KS delegera rätten att ta beslut utanför ramen för den i juni 2011 beslutade tidsplanen (KF röstade ju med överväldigande majoritet ned Karolina Hagegårds förslag om att ersätta "tidsplan" med "slutdatum" för när de föreslagna åtgärderna skulle var genomförda) tillika åtgärdsplanen. Detta var en viktig markering från KF:s sida.
Nonchalerar man KF:s beslut och viljeyttring härvidlag, kan man ju ändra precis vad som helst i den åtgärds- och tidsplan som fullmäktige beslutade om 2011 utan att fullmäktige åter tillfrågas om huruvida avvikelserna är OK. Då är inte heller KF längre högsta beslutade organ, utan det har KS då utsett sig självt till. Vad säger kommunallagen om den rokaden?
Ibland kanske en smärre teknisk förändring inte behövas tas upp, om det inte drabbar familjer eller elever. Detta har ju t ex redan hänt, i och med att både nedläggning av Kärrs skola och igångsättning av Teknik- och Innovationscenter försenats. Även detta borde i konsekvensens namn ha godkänts av KF. Men en fyraårig tidigareläggning, är en såpass stor principiell fråga och en så kraftig avvikelse, att den måste tas i KF. Detta gäller även förslaget angående Strand.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar