...på 2011, alltså. Jag kan konstatera att NKP fortfarande, in i det sista, älskar att skriva "medlemmarna", när det handlar om ett fåtal. I "På randen till 2012 minns vi 2011" skriver man som en av de fem minnesvärda sakerna i juli:
"Medlemmarna i Miljöpartiet hade inte längre förtroende för Elisabeth Holmstrand Gustafsson som är kommunalråd"
Vad fem (5) av då trettiosex (36) medlemmar på ett medlemsmöte med åtta (8) närvarande medlemmar då uttryckte, var att de inte hade förtroende för mig som kommunalråd. Dessa fem kallar tidningen för "medlemmarna".
Troligen skulle NKP kalla ett antal som överstiger en (1) medlem för "medlemmarna". Att omröstningen underkändes av revisorn, har inte NKP brytt sig om på hela tiden och knappast att en ny styrelse valts p g a att den gamla inte fick ansvarsfrihet på ett möte i december.
Inte ens när den gamla styrelsen tog till hela sin vapenarsenal lyckades man få en majoritet av medlemmarna i MP Kristinehamn att rösta för min avgång och trots att alla medlemmar gavs chansen att rösta anonymt! Vapenarsenalen bestod, vid sidan av viss substans i kritiken, av personangrepp, överdrifter och osanningar samt draghjälp i form av ett dokument från S:s och V:s kommunalråd (även det innehållande, vid sidan av substans i kritiken, både felaktigheter och överdrifter samt svepande, tolkningsbara formuleringar), NKP m fl.
De delar där jag rannsakat mig själv, härrör från april - maj, dvs då skolfrågan var som hetast och där jag behövde få ut en del information, för att kunna sköta mitt ansvarsområde fastigheter på ett bra sätt. Detta kan ha bidragit till att vissa tjänstemän känt sig stressade. Några hårda ord eller dylikt har dock aldrig fällts!
Så - vad 2012 för med sig återstår att se. För min del kommer jag att i den här bloggen återkomma med en verksamhetsberättelse för 2011.
fredag 30 december 2011
onsdag 21 december 2011
Två oöppnade kuvert
...med enkäter i, bl a mitt, ska jag ta med när jag kommer till MP-kansliet nästa gång. Jag röstade nämligen inte och minst tre till av oss som begärde det extra årsmötet gjorde det inte heller.
Idag tar NKP upp några saker jag vill kommentera om bl a enkäten.
1. När det gäller personliga kränkningar har två saker framkommit: Att jag skulle ha kallat någon för Stockholmare (något jag över huvud taget inte kommer ihåg och den som kan minnas att jag kallat någon för någonting får gärna skriva en kommentar om detta – jag lovar publicera den!) och att jag sagt till en annan ledamot i styrelsen att ”Du är nog mer socialistisk än jag”, vilket hon meddelade att hon blivit ledsen av, varpå jag genast bad om ursäkt. Ändå lades det mig till last vid medlemsomröstningen den 30 juni (och nu i brevet till medlemmarna). På en rak fråga på mötet den 11 december om hur jag kränkt, fick jag inget svar alls.
Jag brukar inte sällan vara tuff i sak, men efter många års debatterande i vårt interna MP-nätverk Gittan, har jag t o m fått credit för att aldrig gå till personangrepp.
2. Utdrag ur mailväxling mellan Bjarne Olsson och mig där Bjarne O skriver att han och Anne-Marie inbjudit mig till ett muntligt möte, som jag tackat nej till. Sanningen är att det var jag som tog initiativ till ett muntligt möte den 23 november och att vi beslutade, efter ett förslag på tid från Bjarne O, att träffas den 29 november; detta som ett alternativ till att de skulle skicka sitt brev till medlemmarna med bl a information som inte ens jag fått, utan där de istället valde att gå direkt ut till medlemmarna med svepande påståenden och inaktuella uppgifter, som kunde tolkas som att läget är mycket allvarligt.
Inget initiativ till möte hade dittills kommit från varken Bjarne O (eller Anne-Marie W) sedan maj. Jag tackade ja till tiden, men så fick jag från Karolina Hagegård ett mail från styrelsen med Bjarne Olssons och Anne-Marie Wallouchs inlaga i medlemsenkäten. Därmed meddelade jag att jag inte tänkte komma till mötet, eftersom de valt att skicka ut sitt brev. Därefter kom inbjudningar från Bjarne att boka en ny tid.
3. Enkätsvaren: Eftersom jag inte svarade på enkäten och vet åtminstone tre till som skrivit under begäran om det extra årsmötet (där styrelsen inte beviljades ansvarsfrihet) som inte skickat in något enkätsvar, kan jag bara känna mig tacksam över att jag, trots att enkätformulerarna med hjälp av t o m rena osanningar och syftande till att skjuta mig i sank samt där styrelsen rekommenderar medlemmarna att jag ska avgå från alla uppdrag, fick några röster alls!
Vad gäller enkäten i övrigt (förutom att den både innehöll överdrifter och rena osanningar), så har inte tidigare uppgifter om villkor för enkätens giltighet uppfyllts:
- Ingen partsinlaga från mig fanns med
- Jag inbjöds att medverka att utforma enkäten, men i princip ingen hänsyn togs till mina synpunkter på följebrevet, varför det kändes meningslöst att försöka bemöta något mer.
- Revisorn och jag skulle var och en godkänna enkäten för att den skulle vara giltig. Ingen av oss har godkänt enkäten.
Dessutom sades det att villkoret för att jag skulle rekommenderas avgå, var att en majoritet av medlemmarna skulle rekommendera min avgång. En majoritet av medlemmarna har inte rekommenderat min avgång.
Inte ens styrelsen fick genom enkäten stöd av hälften av medlemmarna, trots att den genom att ha initierat och utformat enkäten (där alltså mina inskickade synpunkter på följebrevet i stort sett avvisades) givit sig själv tolkningsföreträde och där de skaffat sig draghjälp av Socialdemokraternas och Vänsterpartiets kommunalråds skrivelse, vilken innehöll svepande, ej konkreta skrivningar samt inaktuell och vilseledande information.
Därmed lämnade styrelsen, vid sidan av smutskastningen och den inaktuella och i vissa stycken helt felaktiga informationen, också fältet öppet för spekulation.
Idag tar NKP upp några saker jag vill kommentera om bl a enkäten.
1. När det gäller personliga kränkningar har två saker framkommit: Att jag skulle ha kallat någon för Stockholmare (något jag över huvud taget inte kommer ihåg och den som kan minnas att jag kallat någon för någonting får gärna skriva en kommentar om detta – jag lovar publicera den!) och att jag sagt till en annan ledamot i styrelsen att ”Du är nog mer socialistisk än jag”, vilket hon meddelade att hon blivit ledsen av, varpå jag genast bad om ursäkt. Ändå lades det mig till last vid medlemsomröstningen den 30 juni (och nu i brevet till medlemmarna). På en rak fråga på mötet den 11 december om hur jag kränkt, fick jag inget svar alls.
Jag brukar inte sällan vara tuff i sak, men efter många års debatterande i vårt interna MP-nätverk Gittan, har jag t o m fått credit för att aldrig gå till personangrepp.
2. Utdrag ur mailväxling mellan Bjarne Olsson och mig där Bjarne O skriver att han och Anne-Marie inbjudit mig till ett muntligt möte, som jag tackat nej till. Sanningen är att det var jag som tog initiativ till ett muntligt möte den 23 november och att vi beslutade, efter ett förslag på tid från Bjarne O, att träffas den 29 november; detta som ett alternativ till att de skulle skicka sitt brev till medlemmarna med bl a information som inte ens jag fått, utan där de istället valde att gå direkt ut till medlemmarna med svepande påståenden och inaktuella uppgifter, som kunde tolkas som att läget är mycket allvarligt.
Inget initiativ till möte hade dittills kommit från varken Bjarne O (eller Anne-Marie W) sedan maj. Jag tackade ja till tiden, men så fick jag från Karolina Hagegård ett mail från styrelsen med Bjarne Olssons och Anne-Marie Wallouchs inlaga i medlemsenkäten. Därmed meddelade jag att jag inte tänkte komma till mötet, eftersom de valt att skicka ut sitt brev. Därefter kom inbjudningar från Bjarne att boka en ny tid.
3. Enkätsvaren: Eftersom jag inte svarade på enkäten och vet åtminstone tre till som skrivit under begäran om det extra årsmötet (där styrelsen inte beviljades ansvarsfrihet) som inte skickat in något enkätsvar, kan jag bara känna mig tacksam över att jag, trots att enkätformulerarna med hjälp av t o m rena osanningar och syftande till att skjuta mig i sank samt där styrelsen rekommenderar medlemmarna att jag ska avgå från alla uppdrag, fick några röster alls!
Vad gäller enkäten i övrigt (förutom att den både innehöll överdrifter och rena osanningar), så har inte tidigare uppgifter om villkor för enkätens giltighet uppfyllts:
- Ingen partsinlaga från mig fanns med
- Jag inbjöds att medverka att utforma enkäten, men i princip ingen hänsyn togs till mina synpunkter på följebrevet, varför det kändes meningslöst att försöka bemöta något mer.
- Revisorn och jag skulle var och en godkänna enkäten för att den skulle vara giltig. Ingen av oss har godkänt enkäten.
Dessutom sades det att villkoret för att jag skulle rekommenderas avgå, var att en majoritet av medlemmarna skulle rekommendera min avgång. En majoritet av medlemmarna har inte rekommenderat min avgång.
Inte ens styrelsen fick genom enkäten stöd av hälften av medlemmarna, trots att den genom att ha initierat och utformat enkäten (där alltså mina inskickade synpunkter på följebrevet i stort sett avvisades) givit sig själv tolkningsföreträde och där de skaffat sig draghjälp av Socialdemokraternas och Vänsterpartiets kommunalråds skrivelse, vilken innehöll svepande, ej konkreta skrivningar samt inaktuell och vilseledande information.
Därmed lämnade styrelsen, vid sidan av smutskastningen och den inaktuella och i vissa stycken helt felaktiga informationen, också fältet öppet för spekulation.
tisdag 20 december 2011
Våra försyndelser
Kommunalråden Bjarne Olsson (S) och Anne-Marie Wallouch (V) skriver i ett brev ställt till medlemmarna i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn bl a att jag reserverat mig mot beslut. Faktum är att det mest har handlat om procedurfrågor.
Karolina Hagegård och jag är ordinarie ledamöter i Kommunfullmäktige (KF). Jag är MP:s ordinarie ledamot i Kommunstyrelsen (KS) och i Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU).
Så här har det sett ut under året (i de fall även Karolina reserverat sig i KF, står detta angivet särskilt):
Reservationer
Kommunfullmäktige
1. KF januari 2011:
1.1 Avseende yttrande till förvaltningsrätten:
Ärende överklagande till kammarrätten om Svinvallen, som lyder som följer:
"Jag kan inte ställa mig bakom eller till Förvaltningsrätten i Karlstad avge ett yttrande i enlighet med skrivelse daterad 2010-11-03, såsom beslutsförslaget löd, då tjänsteskrivelsen innehåller lydelsen 'Området i sig bör utformas som ett väl avgränsat stadsrum med många entréer. Rummet skall innehålla funktioner som medger organiserade arrangemang inom musik, teater och lek samt spontana aktiviteter och rekreation. Med andra ord, Svinvallen kan bli den levande stadspark som staden saknar idag.'
Jag kan inte ställa mig bakom en formulering som innehåller termerna "skall" och "bör" när inget politiskt beslut om ovanstående användning av Svinvallen efter det att Broängsbadet förutsätts ha rivits har tagits i något politiskt forum.
Detta är en samvetsfråga för mig.
Elisabeth Holmstrand Gustafsson
KF-ledamot "
2. KF 16 juni 2011:
2.1 Avseende VA i Kapurja p g a oklara laglighetsaspekter
2.2 Till förmån för eget yrkande angående tre F-6-skolor.
2.3 Karolina Hagegård och undertecknad reserverar sig mot att anta förslaget i sin helhet.
2.4 Mot att inte få skolskjuts till vald skola.
2.5 Karolina Hagegård och undertecknad var för sig mot besluten avseende skolorna i söder.
Kommunstyrelsen
1. KS 31 maj 2011
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010, gällande tillsättande av fokusgrupper (motionen behandlades inte i KF förrän vid samma möte där skolutredningens förslag spikades, dvs efter 15 månader och då efter min egen påtryckning att den skulle komma upp.)
2. KS 9 sep 2011
2.1 Reservation till förmån för yrkande av återremiss av bordläggning av svar från kommunen om Skymningens camping, eftersom handlingarna utdelades på sammanträdet (inget ställningstagande hade därmed kunnat tas innan).
2.2 Reservation gällande VA-dragning, etapp 4, Vålösundet, p g a att den på mötet föredragande liksom på KSAU använde termen ’troligtvis’ vad gällde vattenkvaliteten i en enskild anläggning och en av fastighetsägarna inte heller var vidtalad, varför det kändes som om vi beslutade om tvångsanslutning på alltför lös grund, eller på tro istället för vetande (jag hade ställt frågor om detta redan på KSAU).
Kommunstyrelsens arbetsutskott
1. KSAU 10 maj 2011:
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010 (se KS 31 maj).
Protokollsanteckning beträffande Högliden (KSAU 18 okt) lämnades aldrig in.
Karolina Hagegård och jag är ordinarie ledamöter i Kommunfullmäktige (KF). Jag är MP:s ordinarie ledamot i Kommunstyrelsen (KS) och i Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU).
Så här har det sett ut under året (i de fall även Karolina reserverat sig i KF, står detta angivet särskilt):
Reservationer
Kommunfullmäktige
1. KF januari 2011:
1.1 Avseende yttrande till förvaltningsrätten:
Ärende överklagande till kammarrätten om Svinvallen, som lyder som följer:
"Jag kan inte ställa mig bakom eller till Förvaltningsrätten i Karlstad avge ett yttrande i enlighet med skrivelse daterad 2010-11-03, såsom beslutsförslaget löd, då tjänsteskrivelsen innehåller lydelsen 'Området i sig bör utformas som ett väl avgränsat stadsrum med många entréer. Rummet skall innehålla funktioner som medger organiserade arrangemang inom musik, teater och lek samt spontana aktiviteter och rekreation. Med andra ord, Svinvallen kan bli den levande stadspark som staden saknar idag.'
Jag kan inte ställa mig bakom en formulering som innehåller termerna "skall" och "bör" när inget politiskt beslut om ovanstående användning av Svinvallen efter det att Broängsbadet förutsätts ha rivits har tagits i något politiskt forum.
Detta är en samvetsfråga för mig.
Elisabeth Holmstrand Gustafsson
KF-ledamot "
2. KF 16 juni 2011:
2.1 Avseende VA i Kapurja p g a oklara laglighetsaspekter
2.2 Till förmån för eget yrkande angående tre F-6-skolor.
2.3 Karolina Hagegård och undertecknad reserverar sig mot att anta förslaget i sin helhet.
2.4 Mot att inte få skolskjuts till vald skola.
2.5 Karolina Hagegård och undertecknad var för sig mot besluten avseende skolorna i söder.
Kommunstyrelsen
1. KS 31 maj 2011
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010, gällande tillsättande av fokusgrupper (motionen behandlades inte i KF förrän vid samma möte där skolutredningens förslag spikades, dvs efter 15 månader och då efter min egen påtryckning att den skulle komma upp.)
2. KS 9 sep 2011
2.1 Reservation till förmån för yrkande av återremiss av bordläggning av svar från kommunen om Skymningens camping, eftersom handlingarna utdelades på sammanträdet (inget ställningstagande hade därmed kunnat tas innan).
2.2 Reservation gällande VA-dragning, etapp 4, Vålösundet, p g a att den på mötet föredragande liksom på KSAU använde termen ’troligtvis’ vad gällde vattenkvaliteten i en enskild anläggning och en av fastighetsägarna inte heller var vidtalad, varför det kändes som om vi beslutade om tvångsanslutning på alltför lös grund, eller på tro istället för vetande (jag hade ställt frågor om detta redan på KSAU).
Kommunstyrelsens arbetsutskott
1. KSAU 10 maj 2011:
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010 (se KS 31 maj).
Protokollsanteckning beträffande Högliden (KSAU 18 okt) lämnades aldrig in.
fredag 16 december 2011
Skillnaden mellan lagledare och fjälledare
Bjarne Olsson är lagledare och har ofta i tal hänvisat att han har lett tre elitlag i kvinnlig innebandy samtidigt.
En gång efter sommaren hörde jag dig för första gången, Bjarne, säga i fullmäktige att du kanske var idrottsskadad. Inte vet jag, men jag har funderat på det där med att vara lagledare och lagidrott, eftersom jag själv inte hållit på med det mer än på ren amatörnivå, förutom att jag faktiskt varit med om att vinna en folkhögskoleserie i fotboll. Volleyboll har annars varit en av mina favoritidrotter på lagnivå.
I lagidrott förstår jag att målet i första hand är att vinna matchen, i andra hand att vinna serien eller mästerskapet. Om inte en spelare platsar, får hon / han i första hand sitta på avbytarbänken. Har han / hon gjort något fel, får spelaren gult eller grönt kort av domaren. Anser lagledaren att någon inte platsar i laget över huvud taget, kan denne / denna petas. Riktigt så fungerar det dock inte i politiken, eftersom det är en något trögare process.
Som jag ser det, är lagspel ett tämligen kortsiktigt tänkande, eftersom det i första hand handlar om att vinna den omedelbara matchen, i andra hand, som sagt, att vinna en serie. En förutsättning för detta är att man tar ut bra medspelare. "Livet efter turneringen" existerar förmodligen inte, om man inte knutit bra kamratskap under tiden. Annars blir det ett minne i form av en medalj på väggen eller i skåpet.
Jag är inte lagledare, men utbildad simlärare inom Simfrämjandet och fjälledare inom dåvarande Skid- och Friluftsfrämjandet. Där är det lite andra regler som gäller.
Båda dessa uppgifter handlar om att få andra att klara sig bra i förhållande till naturens krafter. Man kan dessutom aldrig överge en elev i simskolan, eftersom uppdraget är att lära eleven dels simma, dels vanligt badvett, som att inte simma rakt ut mot djupt vatten, inte springa på en brygga och inte dyka i okänt vatten.
Som fjälledare gäller det att ta ut kompassriktningen och sedan hålla den. Man måste veta vart man ska. Avvikelser är inte förbjudna, men man måste veta vilka avvikelser man kan göra, som att vila, bestiga en fjälltopp etc. En förutsättning är att man hela tiden vet var man befinner sig och har kompassriktningen klar för sig, annars kan man råka riktigt illa ut.
Som fjälledare kan man aldrig peta någon i laget, det ingår liksom inte i uppdraget. Som fjälledare är man istället ansvarig för att alla kommer till målet oskadda.
Vi har olika erfarenheter, Bjarne och jag. Kanske har det också givit utslag i politiken.
En gång efter sommaren hörde jag dig för första gången, Bjarne, säga i fullmäktige att du kanske var idrottsskadad. Inte vet jag, men jag har funderat på det där med att vara lagledare och lagidrott, eftersom jag själv inte hållit på med det mer än på ren amatörnivå, förutom att jag faktiskt varit med om att vinna en folkhögskoleserie i fotboll. Volleyboll har annars varit en av mina favoritidrotter på lagnivå.
I lagidrott förstår jag att målet i första hand är att vinna matchen, i andra hand att vinna serien eller mästerskapet. Om inte en spelare platsar, får hon / han i första hand sitta på avbytarbänken. Har han / hon gjort något fel, får spelaren gult eller grönt kort av domaren. Anser lagledaren att någon inte platsar i laget över huvud taget, kan denne / denna petas. Riktigt så fungerar det dock inte i politiken, eftersom det är en något trögare process.
Som jag ser det, är lagspel ett tämligen kortsiktigt tänkande, eftersom det i första hand handlar om att vinna den omedelbara matchen, i andra hand, som sagt, att vinna en serie. En förutsättning för detta är att man tar ut bra medspelare. "Livet efter turneringen" existerar förmodligen inte, om man inte knutit bra kamratskap under tiden. Annars blir det ett minne i form av en medalj på väggen eller i skåpet.
Jag är inte lagledare, men utbildad simlärare inom Simfrämjandet och fjälledare inom dåvarande Skid- och Friluftsfrämjandet. Där är det lite andra regler som gäller.
Båda dessa uppgifter handlar om att få andra att klara sig bra i förhållande till naturens krafter. Man kan dessutom aldrig överge en elev i simskolan, eftersom uppdraget är att lära eleven dels simma, dels vanligt badvett, som att inte simma rakt ut mot djupt vatten, inte springa på en brygga och inte dyka i okänt vatten.
Som fjälledare gäller det att ta ut kompassriktningen och sedan hålla den. Man måste veta vart man ska. Avvikelser är inte förbjudna, men man måste veta vilka avvikelser man kan göra, som att vila, bestiga en fjälltopp etc. En förutsättning är att man hela tiden vet var man befinner sig och har kompassriktningen klar för sig, annars kan man råka riktigt illa ut.
Som fjälledare kan man aldrig peta någon i laget, det ingår liksom inte i uppdraget. Som fjälledare är man istället ansvarig för att alla kommer till målet oskadda.
Vi har olika erfarenheter, Bjarne och jag. Kanske har det också givit utslag i politiken.
torsdag 15 december 2011
Med anledning av uppgifter i NKP 14 december
...så har jag idag skickat in nedanstående insändare till NKP.
"Rättelser av uppgifter i NKP den 14 december 2011:
Den 10 november 2011 inkom åtta medlemmar, då 27,5 % av medlemmarna i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, med en begäran till partiets lokala styrelse om att ett extra årsmöte skulle hållas den 26 november. Styrelsen sade sig ha för kort tid på sig att sammankalla till ett möte detta datum, eftersom kallelse ska gå ut 14 dagar före mötet.
Det alternativa datum vi då angav var den 10 december; ett datum som även sammankallande sade sig förorda. På ett medlemsmöte den 14 november nämndes även datumet den 3 december. I ett senare skede kom styrelsen med en förfrågan om den 11 december alternativt 17, 18 december; datum som vi meddelade inte passade oss som skrivit under begäran om extra årsmöte.
Vi begärde därför i mail svar från styrelsen senast kl 12 onsdagen den 24 november och skrev att om vi inte fick svar före detta klockslag, skulle vi kalla på annat sätt. Då inget besked från styrelsen inkommit denna tidpunkt, bokade vi annonsplats i NKP och skickade in annonsen torsdag morgon den 25 november för införande i NKP dagen därpå.
Samma förmiddag fick vi i ett av mig uppringt (ej överenskommet) telefonsamtal med sammankallande reda på att styrelsen tidigare i veckan beslutat kalla till det extra medlemsmötet den 11 december; trots att vi som begärt det extra medlemsmötet sagt oss inte kunna då.
Det var alltså inte så som det framställts i NKP, att vi försökte ”komplicera situationen” och förekomma styrelsens extra årsmöte den 11 december genom att kalla till ett den 10 december. Vi hade helt enkelt inte fått reda på styrelsens beslut! När vi dock fått reda på att mötet skulle äga rum den 11 december, beslutade vi istället så småningom att låta vårt möte den 10:e bli ett diskussionsmöte.
Vad gäller brevet till Miljöpartiet de Grönas i Kristinehamn medlemmar från kommunalråden Anne-Marie Wallouch (V) och Bjarne Olsson (S), så stämmer det inte att det är ställt till styrelsen för Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, utan det står klart och tydligt i brevet ”Till Mp Kristinehamns medlemmar via Styrelsen för Mp Kristinehamn”.
Jag kan inte heller se att det är en rent intern partiangelägenhet, eftersom kommunalråden angivit sina tjänstetitlar i det egenhändigt undertecknade brevet.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
"Rättelser av uppgifter i NKP den 14 december 2011:
Den 10 november 2011 inkom åtta medlemmar, då 27,5 % av medlemmarna i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, med en begäran till partiets lokala styrelse om att ett extra årsmöte skulle hållas den 26 november. Styrelsen sade sig ha för kort tid på sig att sammankalla till ett möte detta datum, eftersom kallelse ska gå ut 14 dagar före mötet.
Det alternativa datum vi då angav var den 10 december; ett datum som även sammankallande sade sig förorda. På ett medlemsmöte den 14 november nämndes även datumet den 3 december. I ett senare skede kom styrelsen med en förfrågan om den 11 december alternativt 17, 18 december; datum som vi meddelade inte passade oss som skrivit under begäran om extra årsmöte.
Vi begärde därför i mail svar från styrelsen senast kl 12 onsdagen den 24 november och skrev att om vi inte fick svar före detta klockslag, skulle vi kalla på annat sätt. Då inget besked från styrelsen inkommit denna tidpunkt, bokade vi annonsplats i NKP och skickade in annonsen torsdag morgon den 25 november för införande i NKP dagen därpå.
Samma förmiddag fick vi i ett av mig uppringt (ej överenskommet) telefonsamtal med sammankallande reda på att styrelsen tidigare i veckan beslutat kalla till det extra medlemsmötet den 11 december; trots att vi som begärt det extra medlemsmötet sagt oss inte kunna då.
Det var alltså inte så som det framställts i NKP, att vi försökte ”komplicera situationen” och förekomma styrelsens extra årsmöte den 11 december genom att kalla till ett den 10 december. Vi hade helt enkelt inte fått reda på styrelsens beslut! När vi dock fått reda på att mötet skulle äga rum den 11 december, beslutade vi istället så småningom att låta vårt möte den 10:e bli ett diskussionsmöte.
Vad gäller brevet till Miljöpartiet de Grönas i Kristinehamn medlemmar från kommunalråden Anne-Marie Wallouch (V) och Bjarne Olsson (S), så stämmer det inte att det är ställt till styrelsen för Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, utan det står klart och tydligt i brevet ”Till Mp Kristinehamns medlemmar via Styrelsen för Mp Kristinehamn”.
Jag kan inte heller se att det är en rent intern partiangelägenhet, eftersom kommunalråden angivit sina tjänstetitlar i det egenhändigt undertecknade brevet.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
onsdag 14 december 2011
Korrigering av uppgift om nya styrelsens sammansättning
I mitt förra inlägg skrev jag att endast en ordinarie ledamot i den nya styrelsen har uppdrag i kommunen (korrigerat nu, dock). Det korrekta ska vara att en ordinarie ledamot av tre inte har något uppdrag i kommunen och att en av två ersättare inte har det; dvs två av fem ledamöter och ersättare har inget uppdrag i kommunen.
Naturligtvis kan detta komma att ändras, men jag tror inte att så blir fallet inom den närmaste tiden, i varje fall. Och 2/5 utan kommunala uppdrag är mer än 1/6 utan kommunala uppdrag.
Det är just den här kombinationen av uppdrag i kommunen och i styrelsen, som jag upplever har ställt till en hel del och gjort att de tidigare ledamöterna / ersättaren haft svårt att hålla isär de båda rollerna.
Förhoppningsvis blir detta bättre och tydligare nu.
Naturligtvis kan detta komma att ändras, men jag tror inte att så blir fallet inom den närmaste tiden, i varje fall. Och 2/5 utan kommunala uppdrag är mer än 1/6 utan kommunala uppdrag.
Det är just den här kombinationen av uppdrag i kommunen och i styrelsen, som jag upplever har ställt till en hel del och gjort att de tidigare ledamöterna / ersättaren haft svårt att hålla isär de båda rollerna.
Förhoppningsvis blir detta bättre och tydligare nu.
Medlemsomröstning och Extra Årsmöte
Säkerligen kommer det i tidningarna (åtminstone i NKP) idag att stå om MP:s medlemsenkät, medlemsmötet med beslutet om rekommendation för mig och om det Extra Årsmötet i söndags.
Vad gäller medlemsenkäten, så skulle man, utifrån vilket material och vilka uppgifter från styrelsen och S:s och V:s kommunalråd man hade att grunda sitt ställningstagande på, gott kunna ha förväntat sig att minst 50 % , kanske t o m närmare 100 %, hade röstat för min avgång som kommunalråd. I underlaget avfyrade man nämligen en kanonad med anklagelser, av vilka vissas relevans t o m avvisats av ledande tjänstemän med insyn i personalfrågor i kommunen. Andra anklagelser med bäring på partiet internt, har inte kunnat beläggas.
Nu blev det trots allt inte så, utan att en bra bit färre än hälften av medlemmarna rekommenderade min avgång från kommunalrådsposten och ännu färre att jag skulle avgå från alla mina uppdrag; något som var styrelsens uttalade rekommendation till medlemmarna!
Att några i det läget ändå vågade rösta för fortsatt förtroende för mig känns som ett litet under. Konstateras kan att de flesta valde att inte rösta alls. Till dem hörde jag och jag vet två till av oss som sammankallat till det extra årsmötet som inte har gjort det heller.
Dessutom var vi åtta som inte ville ha någon medlemsenkät; dvs vi som sammankallat till det extra årsmötet, och som ifrågasatte styrelsens agerande p g a att vi ansåg att styrelsen agerade kontraproduktivt.
Med andra ord struntade styrelsen i att beakta dessa åtta medlemmars (då den 10 november utgörande 27,5 % av medlemsantalet) önskemål och ökade tvärtom takten för att få ut medlemsenkäten, så att resultatet skulle kunna presenteras före det extra årsmötet.
Under tiden hann medlemsantalet växa med två medlemmar. Därför representerade de i antal lika många medlemmar som vi som lämnat in begäran om extra årsmöte, nämligen 8 medlemmar, en något mindre andel än oss som inte ville ha enkäten genomförd alls, nämligen 25,8 %.
Märkligt i det hela är att inget beslut om att en enkät över huvud taget skulle genomföras tagits på medlemsmöte. I förarbetena inbjöds ingen annan än jag, utöver styrelsen, heller att utforma enkäten. Jag medverkade såtillvida att jag skickade in ett stort antal kommentarer till styrelsens följebrev, vilka dock i princip inte beaktats alls i det slutliga utskicket. Därmed kan man säga att denna invit till att samarbeta runt utformningen i praktiken inte betydde någonting.
Vidare hade revisorn klargjort, vilket också klargjorts av den tillfälliga sammankallande i styrelsen, Karolina Hagegård, att för att enkäten skulle vara giltig, måste en partsinlaga från mig finnas med. En sådan skickade jag dock aldrig in. Därmed kan rimligtvis inte enkäten anses vara giltig.
Skälet till att jag inte skickade med någon partsinlaga var inte att jag inte kunde påvisa brister i de alltför missvisande och ibland rent felaktiga påståenden som, vid sidan av viss substans i kritiken, angavs i enkäten. Istället hade jag nog alltför mycket att skriva om detta, varav jag upplevde en del som djupt kränkande.
Ett annat förhandsbesked som gavs beträffande enkätens giltighet, var att både revisorn och jag skulle ha godkänt enkäten, vilket ingen av oss gjort. Jag fick inte heller någon deadline förrän på morgonen samma dag som enkäten skickades ut den 1 advent, men när jag läste detta, var det redan för sent: Enkäten var utskickad.
Utöver de 5 röster som tidigare på två möten vardera erhållits med negativt resultat för mitt vidkommande, lyckades nu styrelsen genom att skicka ut denna enkät med ensidigt smutskastande av mig endast erhålla ytterligare 8 röster; dvs samma antal som vi fick ihop för att begära ett extra årsmöte och detta utan att vi hade tillgång till medlemsregistret.
Siffrorna för medlemsmötet, vid vilket beslutades att det skulle vara Miljöpartiet de Grönas vilja att jag ska avgå som kommunalråd, har jag inte sett, men jag tror att det var sex eller åtta som röstade för detta förslag, av vilka fem torde ha varit styrelsen? Jag vet inte heller om det fanns någon ej röstberättigad medlem på det medlemsmötet, som röstade (jag deltog inte i detta medlemsmöte).
Märkligt är också att, trots att vi har regler om att man måste ha varit medlem i 30 dagar för att få rösta på medlemsmöte, så fick alla medlemmar rösta i denna enkät; dvs även de som varit medlemmar mindre än 30 dagar.
En av dessa röstade till en början på det efterföljande Extra Årsmötet, varför det är viktigt att kolla vilka som röstade på medlemsmötet.
Summa summarum kan sägas att styrelsen inte följt de regler för enkätens giltighet som den själv tillsammans med revisorn stipulerat. Man kan även säga att styrelsen, som den 1 december, då enkäten skickades ut, utgjorde 16 % av medlemsantalet, genom att genomföra enkäten struntade i de 27,5 % av medlemmarnas som inte önskade genomföra någon enkät.
Så - trots att man sa att man denna gång skulle genomföra en demokratisk omröstning (den förra blev underkänd av revisorn p g a brister i den demokratiska processen), lyckades man inget vidare den här gången heller - och detta trots att man tillgrep den tyngsta kanonad man kunde finna inkl påståenden som saknade täckning.
Ledsen, nya styrelsen, att jag måste påpeka detta. Nya styrelsen, säger jag, p g a att efter det nämnda medlemsmötet hölls ett Extra Årsmöte.
Vid detta erhöll inte den gamla styrelsen ansvarsfrihet och två ledamöter i den gamla styrelsen fick därvid inte heller förnyat förtroende i det efterföljande valet av nya styrelseledamöter (en ledamot hade p g a flytt redan avgått ur styrelsen, nämligen sammankallade Michael Hjelm).
Vid omröstningen om ansvarsfrihet, där styrelsen inte hade rösträtt, röstade 4 mot ansvarsfrihet, 2 för och 1 lade ner sin röst (vill minnas att det var så - kan ha varit 5 mot ansvarsfrihet).
Den nya styrelsen är nu bantad till tre ordinarie ledamöter och två ersättare. Två av ledamöterna är nya, varav en inte har några uppdrag i kommunen. I den nya styrelsen har två ordinarie ledamöter uppdrag i kommunen samt den ena av de två ersättarna; dvs tre av fem ledamöter och ersättare. I den gamla styrelsen hade fem av sex vid sidan av styrelseuppdraget även kommunala uppdrag.
Därmed har vi luckrat upp den maktkoncentration som fanns i den gamla styrelsen, där av fem ordinarie ledamöter inkl avgångne Michael Hjelm och en ersättare endast en ledamot inte hade uppdrag i kommunen.
På detta område har det alltså i varje fall gått framåt! Fortsättning följer med stor sannolikhet!
Vad gäller medlemsenkäten, så skulle man, utifrån vilket material och vilka uppgifter från styrelsen och S:s och V:s kommunalråd man hade att grunda sitt ställningstagande på, gott kunna ha förväntat sig att minst 50 % , kanske t o m närmare 100 %, hade röstat för min avgång som kommunalråd. I underlaget avfyrade man nämligen en kanonad med anklagelser, av vilka vissas relevans t o m avvisats av ledande tjänstemän med insyn i personalfrågor i kommunen. Andra anklagelser med bäring på partiet internt, har inte kunnat beläggas.
Nu blev det trots allt inte så, utan att en bra bit färre än hälften av medlemmarna rekommenderade min avgång från kommunalrådsposten och ännu färre att jag skulle avgå från alla mina uppdrag; något som var styrelsens uttalade rekommendation till medlemmarna!
Att några i det läget ändå vågade rösta för fortsatt förtroende för mig känns som ett litet under. Konstateras kan att de flesta valde att inte rösta alls. Till dem hörde jag och jag vet två till av oss som sammankallat till det extra årsmötet som inte har gjort det heller.
Dessutom var vi åtta som inte ville ha någon medlemsenkät; dvs vi som sammankallat till det extra årsmötet, och som ifrågasatte styrelsens agerande p g a att vi ansåg att styrelsen agerade kontraproduktivt.
Med andra ord struntade styrelsen i att beakta dessa åtta medlemmars (då den 10 november utgörande 27,5 % av medlemsantalet) önskemål och ökade tvärtom takten för att få ut medlemsenkäten, så att resultatet skulle kunna presenteras före det extra årsmötet.
Under tiden hann medlemsantalet växa med två medlemmar. Därför representerade de i antal lika många medlemmar som vi som lämnat in begäran om extra årsmöte, nämligen 8 medlemmar, en något mindre andel än oss som inte ville ha enkäten genomförd alls, nämligen 25,8 %.
Märkligt i det hela är att inget beslut om att en enkät över huvud taget skulle genomföras tagits på medlemsmöte. I förarbetena inbjöds ingen annan än jag, utöver styrelsen, heller att utforma enkäten. Jag medverkade såtillvida att jag skickade in ett stort antal kommentarer till styrelsens följebrev, vilka dock i princip inte beaktats alls i det slutliga utskicket. Därmed kan man säga att denna invit till att samarbeta runt utformningen i praktiken inte betydde någonting.
Vidare hade revisorn klargjort, vilket också klargjorts av den tillfälliga sammankallande i styrelsen, Karolina Hagegård, att för att enkäten skulle vara giltig, måste en partsinlaga från mig finnas med. En sådan skickade jag dock aldrig in. Därmed kan rimligtvis inte enkäten anses vara giltig.
Skälet till att jag inte skickade med någon partsinlaga var inte att jag inte kunde påvisa brister i de alltför missvisande och ibland rent felaktiga påståenden som, vid sidan av viss substans i kritiken, angavs i enkäten. Istället hade jag nog alltför mycket att skriva om detta, varav jag upplevde en del som djupt kränkande.
Ett annat förhandsbesked som gavs beträffande enkätens giltighet, var att både revisorn och jag skulle ha godkänt enkäten, vilket ingen av oss gjort. Jag fick inte heller någon deadline förrän på morgonen samma dag som enkäten skickades ut den 1 advent, men när jag läste detta, var det redan för sent: Enkäten var utskickad.
Utöver de 5 röster som tidigare på två möten vardera erhållits med negativt resultat för mitt vidkommande, lyckades nu styrelsen genom att skicka ut denna enkät med ensidigt smutskastande av mig endast erhålla ytterligare 8 röster; dvs samma antal som vi fick ihop för att begära ett extra årsmöte och detta utan att vi hade tillgång till medlemsregistret.
Siffrorna för medlemsmötet, vid vilket beslutades att det skulle vara Miljöpartiet de Grönas vilja att jag ska avgå som kommunalråd, har jag inte sett, men jag tror att det var sex eller åtta som röstade för detta förslag, av vilka fem torde ha varit styrelsen? Jag vet inte heller om det fanns någon ej röstberättigad medlem på det medlemsmötet, som röstade (jag deltog inte i detta medlemsmöte).
Märkligt är också att, trots att vi har regler om att man måste ha varit medlem i 30 dagar för att få rösta på medlemsmöte, så fick alla medlemmar rösta i denna enkät; dvs även de som varit medlemmar mindre än 30 dagar.
En av dessa röstade till en början på det efterföljande Extra Årsmötet, varför det är viktigt att kolla vilka som röstade på medlemsmötet.
Summa summarum kan sägas att styrelsen inte följt de regler för enkätens giltighet som den själv tillsammans med revisorn stipulerat. Man kan även säga att styrelsen, som den 1 december, då enkäten skickades ut, utgjorde 16 % av medlemsantalet, genom att genomföra enkäten struntade i de 27,5 % av medlemmarnas som inte önskade genomföra någon enkät.
Så - trots att man sa att man denna gång skulle genomföra en demokratisk omröstning (den förra blev underkänd av revisorn p g a brister i den demokratiska processen), lyckades man inget vidare den här gången heller - och detta trots att man tillgrep den tyngsta kanonad man kunde finna inkl påståenden som saknade täckning.
Ledsen, nya styrelsen, att jag måste påpeka detta. Nya styrelsen, säger jag, p g a att efter det nämnda medlemsmötet hölls ett Extra Årsmöte.
Vid detta erhöll inte den gamla styrelsen ansvarsfrihet och två ledamöter i den gamla styrelsen fick därvid inte heller förnyat förtroende i det efterföljande valet av nya styrelseledamöter (en ledamot hade p g a flytt redan avgått ur styrelsen, nämligen sammankallade Michael Hjelm).
Vid omröstningen om ansvarsfrihet, där styrelsen inte hade rösträtt, röstade 4 mot ansvarsfrihet, 2 för och 1 lade ner sin röst (vill minnas att det var så - kan ha varit 5 mot ansvarsfrihet).
Den nya styrelsen är nu bantad till tre ordinarie ledamöter och två ersättare. Två av ledamöterna är nya, varav en inte har några uppdrag i kommunen. I den nya styrelsen har två ordinarie ledamöter uppdrag i kommunen samt den ena av de två ersättarna; dvs tre av fem ledamöter och ersättare. I den gamla styrelsen hade fem av sex vid sidan av styrelseuppdraget även kommunala uppdrag.
Därmed har vi luckrat upp den maktkoncentration som fanns i den gamla styrelsen, där av fem ordinarie ledamöter inkl avgångne Michael Hjelm och en ersättare endast en ledamot inte hade uppdrag i kommunen.
På detta område har det alltså i varje fall gått framåt! Fortsättning följer med stor sannolikhet!
måndag 12 december 2011
Lucian står på tröskeln
Har inte skrivit på länge, fast det naturligtvis har hänt mycket under den tid som gått. Ev får jag skriva något inlägg om de viktigaste händelserna eller besluten senare.
Nu känner jag mig taggad inför Lucia imorgon och ska efter lunch och ett eftermiddagspass på kontoret hem och baka Lussebullar! Det får bli med Kesella för första gången och imorgon bitti ska jag in och sjunga för mina grannar (en äldre dam och en annan granne från Rwanda) och servera dem kaffe, lussebulle och pepparkaka, fast de vet de inte om. Köpte ett stort lussenattlinne förra året.....Trist att behöva lussa i jeans eller morgonrock!
Sedan får det bära av in till stan och lussefirande här på Uroxen kl 9. I Trygghets- och Folkhälsorådet har vi beslutat anslå extra medel för fältassistent under Lucia. Socialförvaltningen har meddelats vårt erbjudande. Hoppas det blir en lugn och fin Lusse"helg" i Kristinehamn! Det är vår önskan i rådet.
Nu känner jag mig taggad inför Lucia imorgon och ska efter lunch och ett eftermiddagspass på kontoret hem och baka Lussebullar! Det får bli med Kesella för första gången och imorgon bitti ska jag in och sjunga för mina grannar (en äldre dam och en annan granne från Rwanda) och servera dem kaffe, lussebulle och pepparkaka, fast de vet de inte om. Köpte ett stort lussenattlinne förra året.....Trist att behöva lussa i jeans eller morgonrock!
Sedan får det bära av in till stan och lussefirande här på Uroxen kl 9. I Trygghets- och Folkhälsorådet har vi beslutat anslå extra medel för fältassistent under Lucia. Socialförvaltningen har meddelats vårt erbjudande. Hoppas det blir en lugn och fin Lusse"helg" i Kristinehamn! Det är vår önskan i rådet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)