Två oöppnade kuvert

...med enkäter i, bl a mitt, ska jag ta med när jag kommer till MP-kansliet nästa gång. Jag röstade nämligen inte och minst tre till av oss som begärde det extra årsmötet gjorde det inte heller.

Idag tar NKP upp några saker jag vill kommentera om bl a enkäten.

1. När det gäller personliga kränkningar har två saker framkommit: Att jag skulle ha kallat någon för Stockholmare (något jag över huvud taget inte kommer ihåg och den som kan minnas att jag kallat någon för någonting får gärna skriva en kommentar om detta – jag lovar publicera den!) och att jag sagt till en annan ledamot i styrelsen att ”Du är nog mer socialistisk än jag”, vilket hon meddelade att hon blivit ledsen av, varpå jag genast bad om ursäkt. Ändå lades det mig till last vid medlemsomröstningen den 30 juni (och nu i brevet till medlemmarna). På en rak fråga på mötet den 11 december om hur jag kränkt, fick jag inget svar alls.

Jag brukar inte sällan vara tuff i sak, men efter många års debatterande i vårt interna MP-nätverk Gittan, har jag t o m fått credit för att aldrig gå till personangrepp.


2. Utdrag ur mailväxling mellan Bjarne Olsson och mig där Bjarne O skriver att han och Anne-Marie inbjudit mig till ett muntligt möte, som jag tackat nej till. Sanningen är att det var jag som tog initiativ till ett muntligt möte den 23 november och att vi beslutade, efter ett förslag på tid från Bjarne O, att träffas den 29 november; detta som ett alternativ till att de skulle skicka sitt brev till medlemmarna med bl a information som inte ens jag fått, utan där de istället valde att gå direkt ut till medlemmarna med svepande påståenden och inaktuella uppgifter, som kunde tolkas som att läget är mycket allvarligt.

Inget initiativ till möte hade dittills kommit från varken Bjarne O (eller Anne-Marie W) sedan maj. Jag tackade ja till tiden, men så fick jag från Karolina Hagegård ett mail från styrelsen med Bjarne Olssons och Anne-Marie Wallouchs inlaga i medlemsenkäten. Därmed meddelade jag att jag inte tänkte komma till mötet, eftersom de valt att skicka ut sitt brev. Därefter kom inbjudningar från Bjarne att boka en ny tid.

3. Enkätsvaren: Eftersom jag inte svarade på enkäten och vet åtminstone tre till som skrivit under begäran om det extra årsmötet (där styrelsen inte beviljades ansvarsfrihet) som inte skickat in något enkätsvar, kan jag bara känna mig tacksam över att jag, trots att enkätformulerarna med hjälp av t o m rena osanningar och syftande till att skjuta mig i sank samt där styrelsen rekommenderar medlemmarna att jag ska avgå från alla uppdrag, fick några röster alls!

Vad gäller enkäten i övrigt (förutom att den både innehöll överdrifter och rena osanningar), så har inte tidigare uppgifter om villkor för enkätens giltighet uppfyllts:

- Ingen partsinlaga från mig fanns med
- Jag inbjöds att medverka att utforma enkäten, men i princip ingen hänsyn togs till mina synpunkter på följebrevet, varför det kändes meningslöst att försöka bemöta något mer.
- Revisorn och jag skulle var och en godkänna enkäten för att den skulle vara giltig. Ingen av oss har godkänt enkäten.

Dessutom sades det att villkoret för att jag skulle rekommenderas avgå, var att en majoritet av medlemmarna skulle rekommendera min avgång. En majoritet av medlemmarna har inte rekommenderat min avgång.

Inte ens styrelsen fick genom enkäten stöd av hälften av medlemmarna, trots att den genom att ha initierat och utformat enkäten (där alltså mina inskickade synpunkter på följebrevet i stort sett avvisades) givit sig själv tolkningsföreträde och där de skaffat sig draghjälp av Socialdemokraternas och Vänsterpartiets kommunalråds skrivelse, vilken innehöll svepande, ej konkreta skrivningar samt inaktuell och vilseledande information.

Därmed lämnade styrelsen, vid sidan av smutskastningen och den inaktuella och i vissa stycken helt felaktiga informationen, också fältet öppet för spekulation.