Säkerligen kommer det i tidningarna (åtminstone i NKP) idag att stå om MP:s medlemsenkät, medlemsmötet med beslutet om rekommendation för mig och om det Extra Årsmötet i söndags.
Vad gäller medlemsenkäten, så skulle man, utifrån vilket material och vilka uppgifter från styrelsen och S:s och V:s kommunalråd man hade att grunda sitt ställningstagande på, gott kunna ha förväntat sig att minst 50 % , kanske t o m närmare 100 %, hade röstat för min avgång som kommunalråd. I underlaget avfyrade man nämligen en kanonad med anklagelser, av vilka vissas relevans t o m avvisats av ledande tjänstemän med insyn i personalfrågor i kommunen. Andra anklagelser med bäring på partiet internt, har inte kunnat beläggas.
Nu blev det trots allt inte så, utan att en bra bit färre än hälften av medlemmarna rekommenderade min avgång från kommunalrådsposten och ännu färre att jag skulle avgå från alla mina uppdrag; något som var styrelsens uttalade rekommendation till medlemmarna!
Att några i det läget ändå vågade rösta för fortsatt förtroende för mig känns som ett litet under. Konstateras kan att de flesta valde att inte rösta alls. Till dem hörde jag och jag vet två till av oss som sammankallat till det extra årsmötet som inte har gjort det heller.
Dessutom var vi åtta som inte ville ha någon medlemsenkät; dvs vi som sammankallat till det extra årsmötet, och som ifrågasatte styrelsens agerande p g a att vi ansåg att styrelsen agerade kontraproduktivt.
Med andra ord struntade styrelsen i att beakta dessa åtta medlemmars (då den 10 november utgörande 27,5 % av medlemsantalet) önskemål och ökade tvärtom takten för att få ut medlemsenkäten, så att resultatet skulle kunna presenteras före det extra årsmötet.
Under tiden hann medlemsantalet växa med två medlemmar. Därför representerade de i antal lika många medlemmar som vi som lämnat in begäran om extra årsmöte, nämligen 8 medlemmar, en något mindre andel än oss som inte ville ha enkäten genomförd alls, nämligen 25,8 %.
Märkligt i det hela är att inget beslut om att en enkät över huvud taget skulle genomföras tagits på medlemsmöte. I förarbetena inbjöds ingen annan än jag, utöver styrelsen, heller att utforma enkäten. Jag medverkade såtillvida att jag skickade in ett stort antal kommentarer till styrelsens följebrev, vilka dock i princip inte beaktats alls i det slutliga utskicket. Därmed kan man säga att denna invit till att samarbeta runt utformningen i praktiken inte betydde någonting.
Vidare hade revisorn klargjort, vilket också klargjorts av den tillfälliga sammankallande i styrelsen, Karolina Hagegård, att för att enkäten skulle vara giltig, måste en partsinlaga från mig finnas med. En sådan skickade jag dock aldrig in. Därmed kan rimligtvis inte enkäten anses vara giltig.
Skälet till att jag inte skickade med någon partsinlaga var inte att jag inte kunde påvisa brister i de alltför missvisande och ibland rent felaktiga påståenden som, vid sidan av viss substans i kritiken, angavs i enkäten. Istället hade jag nog alltför mycket att skriva om detta, varav jag upplevde en del som djupt kränkande.
Ett annat förhandsbesked som gavs beträffande enkätens giltighet, var att både revisorn och jag skulle ha godkänt enkäten, vilket ingen av oss gjort. Jag fick inte heller någon deadline förrän på morgonen samma dag som enkäten skickades ut den 1 advent, men när jag läste detta, var det redan för sent: Enkäten var utskickad.
Utöver de 5 röster som tidigare på två möten vardera erhållits med negativt resultat för mitt vidkommande, lyckades nu styrelsen genom att skicka ut denna enkät med ensidigt smutskastande av mig endast erhålla ytterligare 8 röster; dvs samma antal som vi fick ihop för att begära ett extra årsmöte och detta utan att vi hade tillgång till medlemsregistret.
Siffrorna för medlemsmötet, vid vilket beslutades att det skulle vara Miljöpartiet de Grönas vilja att jag ska avgå som kommunalråd, har jag inte sett, men jag tror att det var sex eller åtta som röstade för detta förslag, av vilka fem torde ha varit styrelsen? Jag vet inte heller om det fanns någon ej röstberättigad medlem på det medlemsmötet, som röstade (jag deltog inte i detta medlemsmöte).
Märkligt är också att, trots att vi har regler om att man måste ha varit medlem i 30 dagar för att få rösta på medlemsmöte, så fick alla medlemmar rösta i denna enkät; dvs även de som varit medlemmar mindre än 30 dagar.
En av dessa röstade till en början på det efterföljande Extra Årsmötet, varför det är viktigt att kolla vilka som röstade på medlemsmötet.
Summa summarum kan sägas att styrelsen inte följt de regler för enkätens giltighet som den själv tillsammans med revisorn stipulerat. Man kan även säga att styrelsen, som den 1 december, då enkäten skickades ut, utgjorde 16 % av medlemsantalet, genom att genomföra enkäten struntade i de 27,5 % av medlemmarnas som inte önskade genomföra någon enkät.
Så - trots att man sa att man denna gång skulle genomföra en demokratisk omröstning (den förra blev underkänd av revisorn p g a brister i den demokratiska processen), lyckades man inget vidare den här gången heller - och detta trots att man tillgrep den tyngsta kanonad man kunde finna inkl påståenden som saknade täckning.
Ledsen, nya styrelsen, att jag måste påpeka detta. Nya styrelsen, säger jag, p g a att efter det nämnda medlemsmötet hölls ett Extra Årsmöte.
Vid detta erhöll inte den gamla styrelsen ansvarsfrihet och två ledamöter i den gamla styrelsen fick därvid inte heller förnyat förtroende i det efterföljande valet av nya styrelseledamöter (en ledamot hade p g a flytt redan avgått ur styrelsen, nämligen sammankallade Michael Hjelm).
Vid omröstningen om ansvarsfrihet, där styrelsen inte hade rösträtt, röstade 4 mot ansvarsfrihet, 2 för och 1 lade ner sin röst (vill minnas att det var så - kan ha varit 5 mot ansvarsfrihet).
Den nya styrelsen är nu bantad till tre ordinarie ledamöter och två ersättare. Två av ledamöterna är nya, varav en inte har några uppdrag i kommunen. I den nya styrelsen har två ordinarie ledamöter uppdrag i kommunen samt den ena av de två ersättarna; dvs tre av fem ledamöter och ersättare. I den gamla styrelsen hade fem av sex vid sidan av styrelseuppdraget även kommunala uppdrag.
Därmed har vi luckrat upp den maktkoncentration som fanns i den gamla styrelsen, där av fem ordinarie ledamöter inkl avgångne Michael Hjelm och en ersättare endast en ledamot inte hade uppdrag i kommunen.
På detta område har det alltså i varje fall gått framåt! Fortsättning följer med stor sannolikhet!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar