...på 2011, alltså. Jag kan konstatera att NKP fortfarande, in i det sista, älskar att skriva "medlemmarna", när det handlar om ett fåtal. I "På randen till 2012 minns vi 2011" skriver man som en av de fem minnesvärda sakerna i juli:
"Medlemmarna i Miljöpartiet hade inte längre förtroende för Elisabeth Holmstrand Gustafsson som är kommunalråd"
Vad fem (5) av då trettiosex (36) medlemmar på ett medlemsmöte med åtta (8) närvarande medlemmar då uttryckte, var att de inte hade förtroende för mig som kommunalråd. Dessa fem kallar tidningen för "medlemmarna".
Troligen skulle NKP kalla ett antal som överstiger en (1) medlem för "medlemmarna". Att omröstningen underkändes av revisorn, har inte NKP brytt sig om på hela tiden och knappast att en ny styrelse valts p g a att den gamla inte fick ansvarsfrihet på ett möte i december.
Inte ens när den gamla styrelsen tog till hela sin vapenarsenal lyckades man få en majoritet av medlemmarna i MP Kristinehamn att rösta för min avgång och trots att alla medlemmar gavs chansen att rösta anonymt! Vapenarsenalen bestod, vid sidan av viss substans i kritiken, av personangrepp, överdrifter och osanningar samt draghjälp i form av ett dokument från S:s och V:s kommunalråd (även det innehållande, vid sidan av substans i kritiken, både felaktigheter och överdrifter samt svepande, tolkningsbara formuleringar), NKP m fl.
De delar där jag rannsakat mig själv, härrör från april - maj, dvs då skolfrågan var som hetast och där jag behövde få ut en del information, för att kunna sköta mitt ansvarsområde fastigheter på ett bra sätt. Detta kan ha bidragit till att vissa tjänstemän känt sig stressade. Några hårda ord eller dylikt har dock aldrig fällts!
Så - vad 2012 för med sig återstår att se. För min del kommer jag att i den här bloggen återkomma med en verksamhetsberättelse för 2011.
fredag 30 december 2011
onsdag 21 december 2011
Två oöppnade kuvert
...med enkäter i, bl a mitt, ska jag ta med när jag kommer till MP-kansliet nästa gång. Jag röstade nämligen inte och minst tre till av oss som begärde det extra årsmötet gjorde det inte heller.
Idag tar NKP upp några saker jag vill kommentera om bl a enkäten.
1. När det gäller personliga kränkningar har två saker framkommit: Att jag skulle ha kallat någon för Stockholmare (något jag över huvud taget inte kommer ihåg och den som kan minnas att jag kallat någon för någonting får gärna skriva en kommentar om detta – jag lovar publicera den!) och att jag sagt till en annan ledamot i styrelsen att ”Du är nog mer socialistisk än jag”, vilket hon meddelade att hon blivit ledsen av, varpå jag genast bad om ursäkt. Ändå lades det mig till last vid medlemsomröstningen den 30 juni (och nu i brevet till medlemmarna). På en rak fråga på mötet den 11 december om hur jag kränkt, fick jag inget svar alls.
Jag brukar inte sällan vara tuff i sak, men efter många års debatterande i vårt interna MP-nätverk Gittan, har jag t o m fått credit för att aldrig gå till personangrepp.
2. Utdrag ur mailväxling mellan Bjarne Olsson och mig där Bjarne O skriver att han och Anne-Marie inbjudit mig till ett muntligt möte, som jag tackat nej till. Sanningen är att det var jag som tog initiativ till ett muntligt möte den 23 november och att vi beslutade, efter ett förslag på tid från Bjarne O, att träffas den 29 november; detta som ett alternativ till att de skulle skicka sitt brev till medlemmarna med bl a information som inte ens jag fått, utan där de istället valde att gå direkt ut till medlemmarna med svepande påståenden och inaktuella uppgifter, som kunde tolkas som att läget är mycket allvarligt.
Inget initiativ till möte hade dittills kommit från varken Bjarne O (eller Anne-Marie W) sedan maj. Jag tackade ja till tiden, men så fick jag från Karolina Hagegård ett mail från styrelsen med Bjarne Olssons och Anne-Marie Wallouchs inlaga i medlemsenkäten. Därmed meddelade jag att jag inte tänkte komma till mötet, eftersom de valt att skicka ut sitt brev. Därefter kom inbjudningar från Bjarne att boka en ny tid.
3. Enkätsvaren: Eftersom jag inte svarade på enkäten och vet åtminstone tre till som skrivit under begäran om det extra årsmötet (där styrelsen inte beviljades ansvarsfrihet) som inte skickat in något enkätsvar, kan jag bara känna mig tacksam över att jag, trots att enkätformulerarna med hjälp av t o m rena osanningar och syftande till att skjuta mig i sank samt där styrelsen rekommenderar medlemmarna att jag ska avgå från alla uppdrag, fick några röster alls!
Vad gäller enkäten i övrigt (förutom att den både innehöll överdrifter och rena osanningar), så har inte tidigare uppgifter om villkor för enkätens giltighet uppfyllts:
- Ingen partsinlaga från mig fanns med
- Jag inbjöds att medverka att utforma enkäten, men i princip ingen hänsyn togs till mina synpunkter på följebrevet, varför det kändes meningslöst att försöka bemöta något mer.
- Revisorn och jag skulle var och en godkänna enkäten för att den skulle vara giltig. Ingen av oss har godkänt enkäten.
Dessutom sades det att villkoret för att jag skulle rekommenderas avgå, var att en majoritet av medlemmarna skulle rekommendera min avgång. En majoritet av medlemmarna har inte rekommenderat min avgång.
Inte ens styrelsen fick genom enkäten stöd av hälften av medlemmarna, trots att den genom att ha initierat och utformat enkäten (där alltså mina inskickade synpunkter på följebrevet i stort sett avvisades) givit sig själv tolkningsföreträde och där de skaffat sig draghjälp av Socialdemokraternas och Vänsterpartiets kommunalråds skrivelse, vilken innehöll svepande, ej konkreta skrivningar samt inaktuell och vilseledande information.
Därmed lämnade styrelsen, vid sidan av smutskastningen och den inaktuella och i vissa stycken helt felaktiga informationen, också fältet öppet för spekulation.
Idag tar NKP upp några saker jag vill kommentera om bl a enkäten.
1. När det gäller personliga kränkningar har två saker framkommit: Att jag skulle ha kallat någon för Stockholmare (något jag över huvud taget inte kommer ihåg och den som kan minnas att jag kallat någon för någonting får gärna skriva en kommentar om detta – jag lovar publicera den!) och att jag sagt till en annan ledamot i styrelsen att ”Du är nog mer socialistisk än jag”, vilket hon meddelade att hon blivit ledsen av, varpå jag genast bad om ursäkt. Ändå lades det mig till last vid medlemsomröstningen den 30 juni (och nu i brevet till medlemmarna). På en rak fråga på mötet den 11 december om hur jag kränkt, fick jag inget svar alls.
Jag brukar inte sällan vara tuff i sak, men efter många års debatterande i vårt interna MP-nätverk Gittan, har jag t o m fått credit för att aldrig gå till personangrepp.
2. Utdrag ur mailväxling mellan Bjarne Olsson och mig där Bjarne O skriver att han och Anne-Marie inbjudit mig till ett muntligt möte, som jag tackat nej till. Sanningen är att det var jag som tog initiativ till ett muntligt möte den 23 november och att vi beslutade, efter ett förslag på tid från Bjarne O, att träffas den 29 november; detta som ett alternativ till att de skulle skicka sitt brev till medlemmarna med bl a information som inte ens jag fått, utan där de istället valde att gå direkt ut till medlemmarna med svepande påståenden och inaktuella uppgifter, som kunde tolkas som att läget är mycket allvarligt.
Inget initiativ till möte hade dittills kommit från varken Bjarne O (eller Anne-Marie W) sedan maj. Jag tackade ja till tiden, men så fick jag från Karolina Hagegård ett mail från styrelsen med Bjarne Olssons och Anne-Marie Wallouchs inlaga i medlemsenkäten. Därmed meddelade jag att jag inte tänkte komma till mötet, eftersom de valt att skicka ut sitt brev. Därefter kom inbjudningar från Bjarne att boka en ny tid.
3. Enkätsvaren: Eftersom jag inte svarade på enkäten och vet åtminstone tre till som skrivit under begäran om det extra årsmötet (där styrelsen inte beviljades ansvarsfrihet) som inte skickat in något enkätsvar, kan jag bara känna mig tacksam över att jag, trots att enkätformulerarna med hjälp av t o m rena osanningar och syftande till att skjuta mig i sank samt där styrelsen rekommenderar medlemmarna att jag ska avgå från alla uppdrag, fick några röster alls!
Vad gäller enkäten i övrigt (förutom att den både innehöll överdrifter och rena osanningar), så har inte tidigare uppgifter om villkor för enkätens giltighet uppfyllts:
- Ingen partsinlaga från mig fanns med
- Jag inbjöds att medverka att utforma enkäten, men i princip ingen hänsyn togs till mina synpunkter på följebrevet, varför det kändes meningslöst att försöka bemöta något mer.
- Revisorn och jag skulle var och en godkänna enkäten för att den skulle vara giltig. Ingen av oss har godkänt enkäten.
Dessutom sades det att villkoret för att jag skulle rekommenderas avgå, var att en majoritet av medlemmarna skulle rekommendera min avgång. En majoritet av medlemmarna har inte rekommenderat min avgång.
Inte ens styrelsen fick genom enkäten stöd av hälften av medlemmarna, trots att den genom att ha initierat och utformat enkäten (där alltså mina inskickade synpunkter på följebrevet i stort sett avvisades) givit sig själv tolkningsföreträde och där de skaffat sig draghjälp av Socialdemokraternas och Vänsterpartiets kommunalråds skrivelse, vilken innehöll svepande, ej konkreta skrivningar samt inaktuell och vilseledande information.
Därmed lämnade styrelsen, vid sidan av smutskastningen och den inaktuella och i vissa stycken helt felaktiga informationen, också fältet öppet för spekulation.
tisdag 20 december 2011
Våra försyndelser
Kommunalråden Bjarne Olsson (S) och Anne-Marie Wallouch (V) skriver i ett brev ställt till medlemmarna i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn bl a att jag reserverat mig mot beslut. Faktum är att det mest har handlat om procedurfrågor.
Karolina Hagegård och jag är ordinarie ledamöter i Kommunfullmäktige (KF). Jag är MP:s ordinarie ledamot i Kommunstyrelsen (KS) och i Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU).
Så här har det sett ut under året (i de fall även Karolina reserverat sig i KF, står detta angivet särskilt):
Reservationer
Kommunfullmäktige
1. KF januari 2011:
1.1 Avseende yttrande till förvaltningsrätten:
Ärende överklagande till kammarrätten om Svinvallen, som lyder som följer:
"Jag kan inte ställa mig bakom eller till Förvaltningsrätten i Karlstad avge ett yttrande i enlighet med skrivelse daterad 2010-11-03, såsom beslutsförslaget löd, då tjänsteskrivelsen innehåller lydelsen 'Området i sig bör utformas som ett väl avgränsat stadsrum med många entréer. Rummet skall innehålla funktioner som medger organiserade arrangemang inom musik, teater och lek samt spontana aktiviteter och rekreation. Med andra ord, Svinvallen kan bli den levande stadspark som staden saknar idag.'
Jag kan inte ställa mig bakom en formulering som innehåller termerna "skall" och "bör" när inget politiskt beslut om ovanstående användning av Svinvallen efter det att Broängsbadet förutsätts ha rivits har tagits i något politiskt forum.
Detta är en samvetsfråga för mig.
Elisabeth Holmstrand Gustafsson
KF-ledamot "
2. KF 16 juni 2011:
2.1 Avseende VA i Kapurja p g a oklara laglighetsaspekter
2.2 Till förmån för eget yrkande angående tre F-6-skolor.
2.3 Karolina Hagegård och undertecknad reserverar sig mot att anta förslaget i sin helhet.
2.4 Mot att inte få skolskjuts till vald skola.
2.5 Karolina Hagegård och undertecknad var för sig mot besluten avseende skolorna i söder.
Kommunstyrelsen
1. KS 31 maj 2011
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010, gällande tillsättande av fokusgrupper (motionen behandlades inte i KF förrän vid samma möte där skolutredningens förslag spikades, dvs efter 15 månader och då efter min egen påtryckning att den skulle komma upp.)
2. KS 9 sep 2011
2.1 Reservation till förmån för yrkande av återremiss av bordläggning av svar från kommunen om Skymningens camping, eftersom handlingarna utdelades på sammanträdet (inget ställningstagande hade därmed kunnat tas innan).
2.2 Reservation gällande VA-dragning, etapp 4, Vålösundet, p g a att den på mötet föredragande liksom på KSAU använde termen ’troligtvis’ vad gällde vattenkvaliteten i en enskild anläggning och en av fastighetsägarna inte heller var vidtalad, varför det kändes som om vi beslutade om tvångsanslutning på alltför lös grund, eller på tro istället för vetande (jag hade ställt frågor om detta redan på KSAU).
Kommunstyrelsens arbetsutskott
1. KSAU 10 maj 2011:
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010 (se KS 31 maj).
Protokollsanteckning beträffande Högliden (KSAU 18 okt) lämnades aldrig in.
Karolina Hagegård och jag är ordinarie ledamöter i Kommunfullmäktige (KF). Jag är MP:s ordinarie ledamot i Kommunstyrelsen (KS) och i Kommunstyrelsens arbetsutskott (KSAU).
Så här har det sett ut under året (i de fall även Karolina reserverat sig i KF, står detta angivet särskilt):
Reservationer
Kommunfullmäktige
1. KF januari 2011:
1.1 Avseende yttrande till förvaltningsrätten:
Ärende överklagande till kammarrätten om Svinvallen, som lyder som följer:
"Jag kan inte ställa mig bakom eller till Förvaltningsrätten i Karlstad avge ett yttrande i enlighet med skrivelse daterad 2010-11-03, såsom beslutsförslaget löd, då tjänsteskrivelsen innehåller lydelsen 'Området i sig bör utformas som ett väl avgränsat stadsrum med många entréer. Rummet skall innehålla funktioner som medger organiserade arrangemang inom musik, teater och lek samt spontana aktiviteter och rekreation. Med andra ord, Svinvallen kan bli den levande stadspark som staden saknar idag.'
Jag kan inte ställa mig bakom en formulering som innehåller termerna "skall" och "bör" när inget politiskt beslut om ovanstående användning av Svinvallen efter det att Broängsbadet förutsätts ha rivits har tagits i något politiskt forum.
Detta är en samvetsfråga för mig.
Elisabeth Holmstrand Gustafsson
KF-ledamot "
2. KF 16 juni 2011:
2.1 Avseende VA i Kapurja p g a oklara laglighetsaspekter
2.2 Till förmån för eget yrkande angående tre F-6-skolor.
2.3 Karolina Hagegård och undertecknad reserverar sig mot att anta förslaget i sin helhet.
2.4 Mot att inte få skolskjuts till vald skola.
2.5 Karolina Hagegård och undertecknad var för sig mot besluten avseende skolorna i söder.
Kommunstyrelsen
1. KS 31 maj 2011
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010, gällande tillsättande av fokusgrupper (motionen behandlades inte i KF förrän vid samma möte där skolutredningens förslag spikades, dvs efter 15 månader och då efter min egen påtryckning att den skulle komma upp.)
2. KS 9 sep 2011
2.1 Reservation till förmån för yrkande av återremiss av bordläggning av svar från kommunen om Skymningens camping, eftersom handlingarna utdelades på sammanträdet (inget ställningstagande hade därmed kunnat tas innan).
2.2 Reservation gällande VA-dragning, etapp 4, Vålösundet, p g a att den på mötet föredragande liksom på KSAU använde termen ’troligtvis’ vad gällde vattenkvaliteten i en enskild anläggning och en av fastighetsägarna inte heller var vidtalad, varför det kändes som om vi beslutade om tvångsanslutning på alltför lös grund, eller på tro istället för vetande (jag hade ställt frågor om detta redan på KSAU).
Kommunstyrelsens arbetsutskott
1. KSAU 10 maj 2011:
1.1 Till förmån för eget yrkande gällande egen motion i skolfrågan, lagd i mars 2010 (se KS 31 maj).
Protokollsanteckning beträffande Högliden (KSAU 18 okt) lämnades aldrig in.
fredag 16 december 2011
Skillnaden mellan lagledare och fjälledare
Bjarne Olsson är lagledare och har ofta i tal hänvisat att han har lett tre elitlag i kvinnlig innebandy samtidigt.
En gång efter sommaren hörde jag dig för första gången, Bjarne, säga i fullmäktige att du kanske var idrottsskadad. Inte vet jag, men jag har funderat på det där med att vara lagledare och lagidrott, eftersom jag själv inte hållit på med det mer än på ren amatörnivå, förutom att jag faktiskt varit med om att vinna en folkhögskoleserie i fotboll. Volleyboll har annars varit en av mina favoritidrotter på lagnivå.
I lagidrott förstår jag att målet i första hand är att vinna matchen, i andra hand att vinna serien eller mästerskapet. Om inte en spelare platsar, får hon / han i första hand sitta på avbytarbänken. Har han / hon gjort något fel, får spelaren gult eller grönt kort av domaren. Anser lagledaren att någon inte platsar i laget över huvud taget, kan denne / denna petas. Riktigt så fungerar det dock inte i politiken, eftersom det är en något trögare process.
Som jag ser det, är lagspel ett tämligen kortsiktigt tänkande, eftersom det i första hand handlar om att vinna den omedelbara matchen, i andra hand, som sagt, att vinna en serie. En förutsättning för detta är att man tar ut bra medspelare. "Livet efter turneringen" existerar förmodligen inte, om man inte knutit bra kamratskap under tiden. Annars blir det ett minne i form av en medalj på väggen eller i skåpet.
Jag är inte lagledare, men utbildad simlärare inom Simfrämjandet och fjälledare inom dåvarande Skid- och Friluftsfrämjandet. Där är det lite andra regler som gäller.
Båda dessa uppgifter handlar om att få andra att klara sig bra i förhållande till naturens krafter. Man kan dessutom aldrig överge en elev i simskolan, eftersom uppdraget är att lära eleven dels simma, dels vanligt badvett, som att inte simma rakt ut mot djupt vatten, inte springa på en brygga och inte dyka i okänt vatten.
Som fjälledare gäller det att ta ut kompassriktningen och sedan hålla den. Man måste veta vart man ska. Avvikelser är inte förbjudna, men man måste veta vilka avvikelser man kan göra, som att vila, bestiga en fjälltopp etc. En förutsättning är att man hela tiden vet var man befinner sig och har kompassriktningen klar för sig, annars kan man råka riktigt illa ut.
Som fjälledare kan man aldrig peta någon i laget, det ingår liksom inte i uppdraget. Som fjälledare är man istället ansvarig för att alla kommer till målet oskadda.
Vi har olika erfarenheter, Bjarne och jag. Kanske har det också givit utslag i politiken.
En gång efter sommaren hörde jag dig för första gången, Bjarne, säga i fullmäktige att du kanske var idrottsskadad. Inte vet jag, men jag har funderat på det där med att vara lagledare och lagidrott, eftersom jag själv inte hållit på med det mer än på ren amatörnivå, förutom att jag faktiskt varit med om att vinna en folkhögskoleserie i fotboll. Volleyboll har annars varit en av mina favoritidrotter på lagnivå.
I lagidrott förstår jag att målet i första hand är att vinna matchen, i andra hand att vinna serien eller mästerskapet. Om inte en spelare platsar, får hon / han i första hand sitta på avbytarbänken. Har han / hon gjort något fel, får spelaren gult eller grönt kort av domaren. Anser lagledaren att någon inte platsar i laget över huvud taget, kan denne / denna petas. Riktigt så fungerar det dock inte i politiken, eftersom det är en något trögare process.
Som jag ser det, är lagspel ett tämligen kortsiktigt tänkande, eftersom det i första hand handlar om att vinna den omedelbara matchen, i andra hand, som sagt, att vinna en serie. En förutsättning för detta är att man tar ut bra medspelare. "Livet efter turneringen" existerar förmodligen inte, om man inte knutit bra kamratskap under tiden. Annars blir det ett minne i form av en medalj på väggen eller i skåpet.
Jag är inte lagledare, men utbildad simlärare inom Simfrämjandet och fjälledare inom dåvarande Skid- och Friluftsfrämjandet. Där är det lite andra regler som gäller.
Båda dessa uppgifter handlar om att få andra att klara sig bra i förhållande till naturens krafter. Man kan dessutom aldrig överge en elev i simskolan, eftersom uppdraget är att lära eleven dels simma, dels vanligt badvett, som att inte simma rakt ut mot djupt vatten, inte springa på en brygga och inte dyka i okänt vatten.
Som fjälledare gäller det att ta ut kompassriktningen och sedan hålla den. Man måste veta vart man ska. Avvikelser är inte förbjudna, men man måste veta vilka avvikelser man kan göra, som att vila, bestiga en fjälltopp etc. En förutsättning är att man hela tiden vet var man befinner sig och har kompassriktningen klar för sig, annars kan man råka riktigt illa ut.
Som fjälledare kan man aldrig peta någon i laget, det ingår liksom inte i uppdraget. Som fjälledare är man istället ansvarig för att alla kommer till målet oskadda.
Vi har olika erfarenheter, Bjarne och jag. Kanske har det också givit utslag i politiken.
torsdag 15 december 2011
Med anledning av uppgifter i NKP 14 december
...så har jag idag skickat in nedanstående insändare till NKP.
"Rättelser av uppgifter i NKP den 14 december 2011:
Den 10 november 2011 inkom åtta medlemmar, då 27,5 % av medlemmarna i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, med en begäran till partiets lokala styrelse om att ett extra årsmöte skulle hållas den 26 november. Styrelsen sade sig ha för kort tid på sig att sammankalla till ett möte detta datum, eftersom kallelse ska gå ut 14 dagar före mötet.
Det alternativa datum vi då angav var den 10 december; ett datum som även sammankallande sade sig förorda. På ett medlemsmöte den 14 november nämndes även datumet den 3 december. I ett senare skede kom styrelsen med en förfrågan om den 11 december alternativt 17, 18 december; datum som vi meddelade inte passade oss som skrivit under begäran om extra årsmöte.
Vi begärde därför i mail svar från styrelsen senast kl 12 onsdagen den 24 november och skrev att om vi inte fick svar före detta klockslag, skulle vi kalla på annat sätt. Då inget besked från styrelsen inkommit denna tidpunkt, bokade vi annonsplats i NKP och skickade in annonsen torsdag morgon den 25 november för införande i NKP dagen därpå.
Samma förmiddag fick vi i ett av mig uppringt (ej överenskommet) telefonsamtal med sammankallande reda på att styrelsen tidigare i veckan beslutat kalla till det extra medlemsmötet den 11 december; trots att vi som begärt det extra medlemsmötet sagt oss inte kunna då.
Det var alltså inte så som det framställts i NKP, att vi försökte ”komplicera situationen” och förekomma styrelsens extra årsmöte den 11 december genom att kalla till ett den 10 december. Vi hade helt enkelt inte fått reda på styrelsens beslut! När vi dock fått reda på att mötet skulle äga rum den 11 december, beslutade vi istället så småningom att låta vårt möte den 10:e bli ett diskussionsmöte.
Vad gäller brevet till Miljöpartiet de Grönas i Kristinehamn medlemmar från kommunalråden Anne-Marie Wallouch (V) och Bjarne Olsson (S), så stämmer det inte att det är ställt till styrelsen för Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, utan det står klart och tydligt i brevet ”Till Mp Kristinehamns medlemmar via Styrelsen för Mp Kristinehamn”.
Jag kan inte heller se att det är en rent intern partiangelägenhet, eftersom kommunalråden angivit sina tjänstetitlar i det egenhändigt undertecknade brevet.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
"Rättelser av uppgifter i NKP den 14 december 2011:
Den 10 november 2011 inkom åtta medlemmar, då 27,5 % av medlemmarna i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, med en begäran till partiets lokala styrelse om att ett extra årsmöte skulle hållas den 26 november. Styrelsen sade sig ha för kort tid på sig att sammankalla till ett möte detta datum, eftersom kallelse ska gå ut 14 dagar före mötet.
Det alternativa datum vi då angav var den 10 december; ett datum som även sammankallande sade sig förorda. På ett medlemsmöte den 14 november nämndes även datumet den 3 december. I ett senare skede kom styrelsen med en förfrågan om den 11 december alternativt 17, 18 december; datum som vi meddelade inte passade oss som skrivit under begäran om extra årsmöte.
Vi begärde därför i mail svar från styrelsen senast kl 12 onsdagen den 24 november och skrev att om vi inte fick svar före detta klockslag, skulle vi kalla på annat sätt. Då inget besked från styrelsen inkommit denna tidpunkt, bokade vi annonsplats i NKP och skickade in annonsen torsdag morgon den 25 november för införande i NKP dagen därpå.
Samma förmiddag fick vi i ett av mig uppringt (ej överenskommet) telefonsamtal med sammankallande reda på att styrelsen tidigare i veckan beslutat kalla till det extra medlemsmötet den 11 december; trots att vi som begärt det extra medlemsmötet sagt oss inte kunna då.
Det var alltså inte så som det framställts i NKP, att vi försökte ”komplicera situationen” och förekomma styrelsens extra årsmöte den 11 december genom att kalla till ett den 10 december. Vi hade helt enkelt inte fått reda på styrelsens beslut! När vi dock fått reda på att mötet skulle äga rum den 11 december, beslutade vi istället så småningom att låta vårt möte den 10:e bli ett diskussionsmöte.
Vad gäller brevet till Miljöpartiet de Grönas i Kristinehamn medlemmar från kommunalråden Anne-Marie Wallouch (V) och Bjarne Olsson (S), så stämmer det inte att det är ställt till styrelsen för Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, utan det står klart och tydligt i brevet ”Till Mp Kristinehamns medlemmar via Styrelsen för Mp Kristinehamn”.
Jag kan inte heller se att det är en rent intern partiangelägenhet, eftersom kommunalråden angivit sina tjänstetitlar i det egenhändigt undertecknade brevet.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
onsdag 14 december 2011
Korrigering av uppgift om nya styrelsens sammansättning
I mitt förra inlägg skrev jag att endast en ordinarie ledamot i den nya styrelsen har uppdrag i kommunen (korrigerat nu, dock). Det korrekta ska vara att en ordinarie ledamot av tre inte har något uppdrag i kommunen och att en av två ersättare inte har det; dvs två av fem ledamöter och ersättare har inget uppdrag i kommunen.
Naturligtvis kan detta komma att ändras, men jag tror inte att så blir fallet inom den närmaste tiden, i varje fall. Och 2/5 utan kommunala uppdrag är mer än 1/6 utan kommunala uppdrag.
Det är just den här kombinationen av uppdrag i kommunen och i styrelsen, som jag upplever har ställt till en hel del och gjort att de tidigare ledamöterna / ersättaren haft svårt att hålla isär de båda rollerna.
Förhoppningsvis blir detta bättre och tydligare nu.
Naturligtvis kan detta komma att ändras, men jag tror inte att så blir fallet inom den närmaste tiden, i varje fall. Och 2/5 utan kommunala uppdrag är mer än 1/6 utan kommunala uppdrag.
Det är just den här kombinationen av uppdrag i kommunen och i styrelsen, som jag upplever har ställt till en hel del och gjort att de tidigare ledamöterna / ersättaren haft svårt att hålla isär de båda rollerna.
Förhoppningsvis blir detta bättre och tydligare nu.
Medlemsomröstning och Extra Årsmöte
Säkerligen kommer det i tidningarna (åtminstone i NKP) idag att stå om MP:s medlemsenkät, medlemsmötet med beslutet om rekommendation för mig och om det Extra Årsmötet i söndags.
Vad gäller medlemsenkäten, så skulle man, utifrån vilket material och vilka uppgifter från styrelsen och S:s och V:s kommunalråd man hade att grunda sitt ställningstagande på, gott kunna ha förväntat sig att minst 50 % , kanske t o m närmare 100 %, hade röstat för min avgång som kommunalråd. I underlaget avfyrade man nämligen en kanonad med anklagelser, av vilka vissas relevans t o m avvisats av ledande tjänstemän med insyn i personalfrågor i kommunen. Andra anklagelser med bäring på partiet internt, har inte kunnat beläggas.
Nu blev det trots allt inte så, utan att en bra bit färre än hälften av medlemmarna rekommenderade min avgång från kommunalrådsposten och ännu färre att jag skulle avgå från alla mina uppdrag; något som var styrelsens uttalade rekommendation till medlemmarna!
Att några i det läget ändå vågade rösta för fortsatt förtroende för mig känns som ett litet under. Konstateras kan att de flesta valde att inte rösta alls. Till dem hörde jag och jag vet två till av oss som sammankallat till det extra årsmötet som inte har gjort det heller.
Dessutom var vi åtta som inte ville ha någon medlemsenkät; dvs vi som sammankallat till det extra årsmötet, och som ifrågasatte styrelsens agerande p g a att vi ansåg att styrelsen agerade kontraproduktivt.
Med andra ord struntade styrelsen i att beakta dessa åtta medlemmars (då den 10 november utgörande 27,5 % av medlemsantalet) önskemål och ökade tvärtom takten för att få ut medlemsenkäten, så att resultatet skulle kunna presenteras före det extra årsmötet.
Under tiden hann medlemsantalet växa med två medlemmar. Därför representerade de i antal lika många medlemmar som vi som lämnat in begäran om extra årsmöte, nämligen 8 medlemmar, en något mindre andel än oss som inte ville ha enkäten genomförd alls, nämligen 25,8 %.
Märkligt i det hela är att inget beslut om att en enkät över huvud taget skulle genomföras tagits på medlemsmöte. I förarbetena inbjöds ingen annan än jag, utöver styrelsen, heller att utforma enkäten. Jag medverkade såtillvida att jag skickade in ett stort antal kommentarer till styrelsens följebrev, vilka dock i princip inte beaktats alls i det slutliga utskicket. Därmed kan man säga att denna invit till att samarbeta runt utformningen i praktiken inte betydde någonting.
Vidare hade revisorn klargjort, vilket också klargjorts av den tillfälliga sammankallande i styrelsen, Karolina Hagegård, att för att enkäten skulle vara giltig, måste en partsinlaga från mig finnas med. En sådan skickade jag dock aldrig in. Därmed kan rimligtvis inte enkäten anses vara giltig.
Skälet till att jag inte skickade med någon partsinlaga var inte att jag inte kunde påvisa brister i de alltför missvisande och ibland rent felaktiga påståenden som, vid sidan av viss substans i kritiken, angavs i enkäten. Istället hade jag nog alltför mycket att skriva om detta, varav jag upplevde en del som djupt kränkande.
Ett annat förhandsbesked som gavs beträffande enkätens giltighet, var att både revisorn och jag skulle ha godkänt enkäten, vilket ingen av oss gjort. Jag fick inte heller någon deadline förrän på morgonen samma dag som enkäten skickades ut den 1 advent, men när jag läste detta, var det redan för sent: Enkäten var utskickad.
Utöver de 5 röster som tidigare på två möten vardera erhållits med negativt resultat för mitt vidkommande, lyckades nu styrelsen genom att skicka ut denna enkät med ensidigt smutskastande av mig endast erhålla ytterligare 8 röster; dvs samma antal som vi fick ihop för att begära ett extra årsmöte och detta utan att vi hade tillgång till medlemsregistret.
Siffrorna för medlemsmötet, vid vilket beslutades att det skulle vara Miljöpartiet de Grönas vilja att jag ska avgå som kommunalråd, har jag inte sett, men jag tror att det var sex eller åtta som röstade för detta förslag, av vilka fem torde ha varit styrelsen? Jag vet inte heller om det fanns någon ej röstberättigad medlem på det medlemsmötet, som röstade (jag deltog inte i detta medlemsmöte).
Märkligt är också att, trots att vi har regler om att man måste ha varit medlem i 30 dagar för att få rösta på medlemsmöte, så fick alla medlemmar rösta i denna enkät; dvs även de som varit medlemmar mindre än 30 dagar.
En av dessa röstade till en början på det efterföljande Extra Årsmötet, varför det är viktigt att kolla vilka som röstade på medlemsmötet.
Summa summarum kan sägas att styrelsen inte följt de regler för enkätens giltighet som den själv tillsammans med revisorn stipulerat. Man kan även säga att styrelsen, som den 1 december, då enkäten skickades ut, utgjorde 16 % av medlemsantalet, genom att genomföra enkäten struntade i de 27,5 % av medlemmarnas som inte önskade genomföra någon enkät.
Så - trots att man sa att man denna gång skulle genomföra en demokratisk omröstning (den förra blev underkänd av revisorn p g a brister i den demokratiska processen), lyckades man inget vidare den här gången heller - och detta trots att man tillgrep den tyngsta kanonad man kunde finna inkl påståenden som saknade täckning.
Ledsen, nya styrelsen, att jag måste påpeka detta. Nya styrelsen, säger jag, p g a att efter det nämnda medlemsmötet hölls ett Extra Årsmöte.
Vid detta erhöll inte den gamla styrelsen ansvarsfrihet och två ledamöter i den gamla styrelsen fick därvid inte heller förnyat förtroende i det efterföljande valet av nya styrelseledamöter (en ledamot hade p g a flytt redan avgått ur styrelsen, nämligen sammankallade Michael Hjelm).
Vid omröstningen om ansvarsfrihet, där styrelsen inte hade rösträtt, röstade 4 mot ansvarsfrihet, 2 för och 1 lade ner sin röst (vill minnas att det var så - kan ha varit 5 mot ansvarsfrihet).
Den nya styrelsen är nu bantad till tre ordinarie ledamöter och två ersättare. Två av ledamöterna är nya, varav en inte har några uppdrag i kommunen. I den nya styrelsen har två ordinarie ledamöter uppdrag i kommunen samt den ena av de två ersättarna; dvs tre av fem ledamöter och ersättare. I den gamla styrelsen hade fem av sex vid sidan av styrelseuppdraget även kommunala uppdrag.
Därmed har vi luckrat upp den maktkoncentration som fanns i den gamla styrelsen, där av fem ordinarie ledamöter inkl avgångne Michael Hjelm och en ersättare endast en ledamot inte hade uppdrag i kommunen.
På detta område har det alltså i varje fall gått framåt! Fortsättning följer med stor sannolikhet!
Vad gäller medlemsenkäten, så skulle man, utifrån vilket material och vilka uppgifter från styrelsen och S:s och V:s kommunalråd man hade att grunda sitt ställningstagande på, gott kunna ha förväntat sig att minst 50 % , kanske t o m närmare 100 %, hade röstat för min avgång som kommunalråd. I underlaget avfyrade man nämligen en kanonad med anklagelser, av vilka vissas relevans t o m avvisats av ledande tjänstemän med insyn i personalfrågor i kommunen. Andra anklagelser med bäring på partiet internt, har inte kunnat beläggas.
Nu blev det trots allt inte så, utan att en bra bit färre än hälften av medlemmarna rekommenderade min avgång från kommunalrådsposten och ännu färre att jag skulle avgå från alla mina uppdrag; något som var styrelsens uttalade rekommendation till medlemmarna!
Att några i det läget ändå vågade rösta för fortsatt förtroende för mig känns som ett litet under. Konstateras kan att de flesta valde att inte rösta alls. Till dem hörde jag och jag vet två till av oss som sammankallat till det extra årsmötet som inte har gjort det heller.
Dessutom var vi åtta som inte ville ha någon medlemsenkät; dvs vi som sammankallat till det extra årsmötet, och som ifrågasatte styrelsens agerande p g a att vi ansåg att styrelsen agerade kontraproduktivt.
Med andra ord struntade styrelsen i att beakta dessa åtta medlemmars (då den 10 november utgörande 27,5 % av medlemsantalet) önskemål och ökade tvärtom takten för att få ut medlemsenkäten, så att resultatet skulle kunna presenteras före det extra årsmötet.
Under tiden hann medlemsantalet växa med två medlemmar. Därför representerade de i antal lika många medlemmar som vi som lämnat in begäran om extra årsmöte, nämligen 8 medlemmar, en något mindre andel än oss som inte ville ha enkäten genomförd alls, nämligen 25,8 %.
Märkligt i det hela är att inget beslut om att en enkät över huvud taget skulle genomföras tagits på medlemsmöte. I förarbetena inbjöds ingen annan än jag, utöver styrelsen, heller att utforma enkäten. Jag medverkade såtillvida att jag skickade in ett stort antal kommentarer till styrelsens följebrev, vilka dock i princip inte beaktats alls i det slutliga utskicket. Därmed kan man säga att denna invit till att samarbeta runt utformningen i praktiken inte betydde någonting.
Vidare hade revisorn klargjort, vilket också klargjorts av den tillfälliga sammankallande i styrelsen, Karolina Hagegård, att för att enkäten skulle vara giltig, måste en partsinlaga från mig finnas med. En sådan skickade jag dock aldrig in. Därmed kan rimligtvis inte enkäten anses vara giltig.
Skälet till att jag inte skickade med någon partsinlaga var inte att jag inte kunde påvisa brister i de alltför missvisande och ibland rent felaktiga påståenden som, vid sidan av viss substans i kritiken, angavs i enkäten. Istället hade jag nog alltför mycket att skriva om detta, varav jag upplevde en del som djupt kränkande.
Ett annat förhandsbesked som gavs beträffande enkätens giltighet, var att både revisorn och jag skulle ha godkänt enkäten, vilket ingen av oss gjort. Jag fick inte heller någon deadline förrän på morgonen samma dag som enkäten skickades ut den 1 advent, men när jag läste detta, var det redan för sent: Enkäten var utskickad.
Utöver de 5 röster som tidigare på två möten vardera erhållits med negativt resultat för mitt vidkommande, lyckades nu styrelsen genom att skicka ut denna enkät med ensidigt smutskastande av mig endast erhålla ytterligare 8 röster; dvs samma antal som vi fick ihop för att begära ett extra årsmöte och detta utan att vi hade tillgång till medlemsregistret.
Siffrorna för medlemsmötet, vid vilket beslutades att det skulle vara Miljöpartiet de Grönas vilja att jag ska avgå som kommunalråd, har jag inte sett, men jag tror att det var sex eller åtta som röstade för detta förslag, av vilka fem torde ha varit styrelsen? Jag vet inte heller om det fanns någon ej röstberättigad medlem på det medlemsmötet, som röstade (jag deltog inte i detta medlemsmöte).
Märkligt är också att, trots att vi har regler om att man måste ha varit medlem i 30 dagar för att få rösta på medlemsmöte, så fick alla medlemmar rösta i denna enkät; dvs även de som varit medlemmar mindre än 30 dagar.
En av dessa röstade till en början på det efterföljande Extra Årsmötet, varför det är viktigt att kolla vilka som röstade på medlemsmötet.
Summa summarum kan sägas att styrelsen inte följt de regler för enkätens giltighet som den själv tillsammans med revisorn stipulerat. Man kan även säga att styrelsen, som den 1 december, då enkäten skickades ut, utgjorde 16 % av medlemsantalet, genom att genomföra enkäten struntade i de 27,5 % av medlemmarnas som inte önskade genomföra någon enkät.
Så - trots att man sa att man denna gång skulle genomföra en demokratisk omröstning (den förra blev underkänd av revisorn p g a brister i den demokratiska processen), lyckades man inget vidare den här gången heller - och detta trots att man tillgrep den tyngsta kanonad man kunde finna inkl påståenden som saknade täckning.
Ledsen, nya styrelsen, att jag måste påpeka detta. Nya styrelsen, säger jag, p g a att efter det nämnda medlemsmötet hölls ett Extra Årsmöte.
Vid detta erhöll inte den gamla styrelsen ansvarsfrihet och två ledamöter i den gamla styrelsen fick därvid inte heller förnyat förtroende i det efterföljande valet av nya styrelseledamöter (en ledamot hade p g a flytt redan avgått ur styrelsen, nämligen sammankallade Michael Hjelm).
Vid omröstningen om ansvarsfrihet, där styrelsen inte hade rösträtt, röstade 4 mot ansvarsfrihet, 2 för och 1 lade ner sin röst (vill minnas att det var så - kan ha varit 5 mot ansvarsfrihet).
Den nya styrelsen är nu bantad till tre ordinarie ledamöter och två ersättare. Två av ledamöterna är nya, varav en inte har några uppdrag i kommunen. I den nya styrelsen har två ordinarie ledamöter uppdrag i kommunen samt den ena av de två ersättarna; dvs tre av fem ledamöter och ersättare. I den gamla styrelsen hade fem av sex vid sidan av styrelseuppdraget även kommunala uppdrag.
Därmed har vi luckrat upp den maktkoncentration som fanns i den gamla styrelsen, där av fem ordinarie ledamöter inkl avgångne Michael Hjelm och en ersättare endast en ledamot inte hade uppdrag i kommunen.
På detta område har det alltså i varje fall gått framåt! Fortsättning följer med stor sannolikhet!
måndag 12 december 2011
Lucian står på tröskeln
Har inte skrivit på länge, fast det naturligtvis har hänt mycket under den tid som gått. Ev får jag skriva något inlägg om de viktigaste händelserna eller besluten senare.
Nu känner jag mig taggad inför Lucia imorgon och ska efter lunch och ett eftermiddagspass på kontoret hem och baka Lussebullar! Det får bli med Kesella för första gången och imorgon bitti ska jag in och sjunga för mina grannar (en äldre dam och en annan granne från Rwanda) och servera dem kaffe, lussebulle och pepparkaka, fast de vet de inte om. Köpte ett stort lussenattlinne förra året.....Trist att behöva lussa i jeans eller morgonrock!
Sedan får det bära av in till stan och lussefirande här på Uroxen kl 9. I Trygghets- och Folkhälsorådet har vi beslutat anslå extra medel för fältassistent under Lucia. Socialförvaltningen har meddelats vårt erbjudande. Hoppas det blir en lugn och fin Lusse"helg" i Kristinehamn! Det är vår önskan i rådet.
Nu känner jag mig taggad inför Lucia imorgon och ska efter lunch och ett eftermiddagspass på kontoret hem och baka Lussebullar! Det får bli med Kesella för första gången och imorgon bitti ska jag in och sjunga för mina grannar (en äldre dam och en annan granne från Rwanda) och servera dem kaffe, lussebulle och pepparkaka, fast de vet de inte om. Köpte ett stort lussenattlinne förra året.....Trist att behöva lussa i jeans eller morgonrock!
Sedan får det bära av in till stan och lussefirande här på Uroxen kl 9. I Trygghets- och Folkhälsorådet har vi beslutat anslå extra medel för fältassistent under Lucia. Socialförvaltningen har meddelats vårt erbjudande. Hoppas det blir en lugn och fin Lusse"helg" i Kristinehamn! Det är vår önskan i rådet.
onsdag 23 november 2011
Kommunalrådsposten och dagens NKP
Idag står det följande i NKP:s ledare, som har rubriken "Mer lokal demokrati":
"Och varför inte låta personrösterna slå igenom med full kraft? Det finns nog flera inom den styrande majoriteten i Kristinehamn som nu i efterhand önskat sig en sådan ordning. För då skulle Miljöpartiets första namn i Kristinehamn ha varit Karolina Hagegård och inte Elisabeth Holmstrand Gustafsson."
Mig veterligen har personrösterna slagit igenom med full kraft. Karolina Hagegård, som fick flest personröster (vi hamnade båda över gränsen för personval, dvs blev inkryssade) är förstanamnet i fullmäktige och även gruppledare i kommunfullmäktige; dvs i kommunens högsta beslutande organ.
Däremot ville Karolina inte bli kommunalråd, varför hon heller inte blev vald till detta i den alltigenom demokratiska MP-interna nominerings- och valprocess som följde efter valet.
Så - valproceduren har gått rätt till och demokratin har haft sin gång.
"Och varför inte låta personrösterna slå igenom med full kraft? Det finns nog flera inom den styrande majoriteten i Kristinehamn som nu i efterhand önskat sig en sådan ordning. För då skulle Miljöpartiets första namn i Kristinehamn ha varit Karolina Hagegård och inte Elisabeth Holmstrand Gustafsson."
Mig veterligen har personrösterna slagit igenom med full kraft. Karolina Hagegård, som fick flest personröster (vi hamnade båda över gränsen för personval, dvs blev inkryssade) är förstanamnet i fullmäktige och även gruppledare i kommunfullmäktige; dvs i kommunens högsta beslutande organ.
Däremot ville Karolina inte bli kommunalråd, varför hon heller inte blev vald till detta i den alltigenom demokratiska MP-interna nominerings- och valprocess som följde efter valet.
Så - valproceduren har gått rätt till och demokratin har haft sin gång.
tisdag 22 november 2011
Det bästa med att vara kommunalråd
En del av det jag har fått vara med om sedan jag blev kommunalråd väger upp mycket av den kritik jag har fått för att ha lagt för många yrkanden i KF, ha reserverat mig i något ärende osv. Till detta hör när människor som på något sätt anser sig ha kommit i kläm eller som är oroliga för något ringer och hör av sig eller frågar om man kan komma och titta på något.
Eftersom ett av mina ansvarsområden är natur och miljö och ett annat bo och byggande, så händer sådant ibland. Det känns meningsfullt och som ett förtroende att förvalta på bästa sätt genom att t ex informera berörda förvaltningar eller tjänstemän!
När det gäller agerande vid möten, så är min grundinställning att möten mellan människor är levande möten där saker och ting kan hända under mötena och genom den debatt som där pågår och att om så inte vore fallet, skulle man bara behöva lämna in en förkryssad blankett, där det stod hur man skulle komma att rösta och inte ens behöva delta på mötet. Det skulle helt klart bli mycket billigare för kommunen.
Vore det inte så att man hade blockpolitik, så skulle man i värsta fall kunna ha en representant för varje parti med lika många röster per person som partiet har i representation (som är fallet för ledamöterna i EU:s ministerråd, där det sitter en från varje land men med olika många röster beroende på vilket land man representerar), dvs ombudsmannaröstning.
I och med att det anses vara så att man skall följa uppgörelser som gjorts under förmöten inom majoriteten resp minoriteten (oppositionen), skall som en följd därav inte debatt och annat påverka särskilt mycket under mötet, och därmed är deltagande egentligen rätt onödigt och i stort sett bara en onödig kostnad. Som alternativ till en ledamot för varje parti, skulle då en ledamot från varje block kunna representera respektive block med adekvat antal röster som motsvarar blockens representation i fullmäktige.
Om nu röstandet uppgjorts redan på förhand, är dock som sagt egentligen deltagande helt onödigt. I de frågor man enas innan mötet skulle man som sagt istället kunna lämna in en ikryssad lista till sekreteraren. Den som ämnar rösta emot, kan då lämna in en egen lista med annorlunda ikryssning för respektive ärende.
Låter detta som en utopi? Eller skulle det vara bra? Jag vet inte om jag har missförstått, men jag har alltid haft en uppfattning om att ett möte är just ett levande möte, där deltagarnas och föredragandes argument har betydelse och kan förändra inställningen hos de andra. Om så nämligen inte är fallet, behöver man väl näppeligen mötas?
Eftersom ett av mina ansvarsområden är natur och miljö och ett annat bo och byggande, så händer sådant ibland. Det känns meningsfullt och som ett förtroende att förvalta på bästa sätt genom att t ex informera berörda förvaltningar eller tjänstemän!
När det gäller agerande vid möten, så är min grundinställning att möten mellan människor är levande möten där saker och ting kan hända under mötena och genom den debatt som där pågår och att om så inte vore fallet, skulle man bara behöva lämna in en förkryssad blankett, där det stod hur man skulle komma att rösta och inte ens behöva delta på mötet. Det skulle helt klart bli mycket billigare för kommunen.
Vore det inte så att man hade blockpolitik, så skulle man i värsta fall kunna ha en representant för varje parti med lika många röster per person som partiet har i representation (som är fallet för ledamöterna i EU:s ministerråd, där det sitter en från varje land men med olika många röster beroende på vilket land man representerar), dvs ombudsmannaröstning.
I och med att det anses vara så att man skall följa uppgörelser som gjorts under förmöten inom majoriteten resp minoriteten (oppositionen), skall som en följd därav inte debatt och annat påverka särskilt mycket under mötet, och därmed är deltagande egentligen rätt onödigt och i stort sett bara en onödig kostnad. Som alternativ till en ledamot för varje parti, skulle då en ledamot från varje block kunna representera respektive block med adekvat antal röster som motsvarar blockens representation i fullmäktige.
Om nu röstandet uppgjorts redan på förhand, är dock som sagt egentligen deltagande helt onödigt. I de frågor man enas innan mötet skulle man som sagt istället kunna lämna in en ikryssad lista till sekreteraren. Den som ämnar rösta emot, kan då lämna in en egen lista med annorlunda ikryssning för respektive ärende.
Låter detta som en utopi? Eller skulle det vara bra? Jag vet inte om jag har missförstått, men jag har alltid haft en uppfattning om att ett möte är just ett levande möte, där deltagarnas och föredragandes argument har betydelse och kan förändra inställningen hos de andra. Om så nämligen inte är fallet, behöver man väl näppeligen mötas?
lördag 29 oktober 2011
Brev till VF och NWT
Idag har jag skickat nedanstående brev till Adina Magnusson på NWT och till Britta Staake på VF. Vill tillägga, med anledning av brevet till Britta Staake, att ett styrelseprotokoll faktiskt är inlagt i vår interna protokollsmapp efter den 21 mars 2011, nämligen från den 22 september 2011. Dock har styrelsen haft många fler möten än så, t ex den 8 juni, då beslutet om förtroendeomröstningen den 30 juni togs. Men inga fler protokoll finns alltså inlagda.
"Hej, Adina!
Av artikeln Bråk inom MP den 25 oktober 2011 framgår det att Michael Hjelm uttalat att MP Kristinehamn vid flera möten uttalat att de inte har förtroende för mig, "Michael Hjelm, sammankallande i MP förklarar att man vid flera möten kommit fram till att man inte har förtroende för henne."
Detta är fel. Det har bara varit ett möte med förtroendeomröstning (underkänt av MP:s revisor), nämligen den 30 juni 2011, där det blev 5-2 gällande röster mot / för förtroende för mig och där jag själv inte deltog i omröstningen.
Det andra mötet var ett följdmöte, där en ny kommunalrådskandidat skulle väljas. Vid detta möte varken berördes ämnet förtroende för mig eller fanns som punkt på dagordningen.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
och.....
"Hej, Britta!
Jag har tyvärr inte haft möjligheten att köpa tidningen idag och jag hittar inte artikeln om MP på nätet. Dock har jag fått den uppläst för mig och jag upptäckte några felaktigheter i den.
1. Angående meningen ""Det har varit oklart med det framtida styret i Kristinehamn sedan Miljöpartiet höll en medlemsomröstning, där det visade sig att en majoritet inte har förtroende för Elisabeth Holmstrand Gustafsson som kommunalråd."
- Dels så är det inte en majoritet av medlemmarna (då 36 st) som har uttalat sig mot förtroende för mig, utan en majoritet av de medlemmar som närvarade på det enda möte där omröstning företagits, nämligen den 30 juni, då fem (5) av de deltagande röstade mot fortsatt förtroende, medan två (2) röstade för fortsatt förtroende. Själv röstade jag inte (jag var den åttonde närvarande medlemmen, men gick före omröstningen). Därför är meningen felaktig och medlemsomröstning bör också bytas ut mot medlemsmötesomröstning (i medlemsomröstningar brukar enkät gå ut).
2. Meningen "Elisabeth Holmstrand Gustafsson har ifrågasatt omröstningens giltighet, varför Miljöpartiet nu erbjudit henne att omröstningen görs om." är inte i enlighet med vad som hänt, p g a att
- inget beslut om ytterligare en omröstning har beslutats på något utannonserat och protokollfört medlemsmöte. Huruvida beslut tagits på styrelsemöte, går inte att kolla upp, eftersom protokollen inte som tidigare är offentliga och utlagda i vårt interna First Class-forum och jag tidigare fick vänta två månader på ett protokoll. Enligt ordinarie styrelseledamot Alphonse Nshimiyimana har han dock inte blivit kallad till något styrelsemöte under den senaste tiden där denna fråga tagits upp. Han fick heller ingen kallelse till mötet med S och V i fredags. Om styrelsen tagit regelrätt beslut om detta, så bör det dock framgå av tidigare protokoll.
- det främst inte är jag som ifrågasatt omröstningens giltighet (den enda omröstningen och den som slutade 5-2), utan revisorn har underkänt omröstningen den 30 juni p g a flera demokratiska brister inför detta möte.
3. Angående meningen "- Nu väntar vi på en kommentar om hur vi ska gå vidare, säger Michael Hjelm, sammankallande.", så har jag redan hänvisat till mitt brev av den 27 oktober och som skickades till alla styrelsemedlemmar i torsdags kväll via e-post.
4. Påståendet i meningen "Och vi har sagt att vi är beredda att ställa våra platser till förfogande, om det är vad medlemmarna vill, men det vill de inte." har ingen grund. Ingen sådan enkät har gått ut och ingen sådan förtroendefråga har ännu tagits upp på något medlemsmöte.
5. "Men vi har inte fått svar på frågan om hon är beredd att avsäga sig uppdraget som kommunalråd. Det får hon gärna förtydliga isåfall." Och det har jag förtydligat genom att hänvisa till mitt brev av den 27 oktober. Detta framgick dock i artikeln.
Jag skulle gärna vilja ha in rättelse / förtydliganden angående det som jag angivit i punkterna 1 - 4.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
"Hej, Adina!
Av artikeln Bråk inom MP den 25 oktober 2011 framgår det att Michael Hjelm uttalat att MP Kristinehamn vid flera möten uttalat att de inte har förtroende för mig, "Michael Hjelm, sammankallande i MP förklarar att man vid flera möten kommit fram till att man inte har förtroende för henne."
Detta är fel. Det har bara varit ett möte med förtroendeomröstning (underkänt av MP:s revisor), nämligen den 30 juni 2011, där det blev 5-2 gällande röster mot / för förtroende för mig och där jag själv inte deltog i omröstningen.
Det andra mötet var ett följdmöte, där en ny kommunalrådskandidat skulle väljas. Vid detta möte varken berördes ämnet förtroende för mig eller fanns som punkt på dagordningen.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
och.....
"Hej, Britta!
Jag har tyvärr inte haft möjligheten att köpa tidningen idag och jag hittar inte artikeln om MP på nätet. Dock har jag fått den uppläst för mig och jag upptäckte några felaktigheter i den.
1. Angående meningen ""Det har varit oklart med det framtida styret i Kristinehamn sedan Miljöpartiet höll en medlemsomröstning, där det visade sig att en majoritet inte har förtroende för Elisabeth Holmstrand Gustafsson som kommunalråd."
- Dels så är det inte en majoritet av medlemmarna (då 36 st) som har uttalat sig mot förtroende för mig, utan en majoritet av de medlemmar som närvarade på det enda möte där omröstning företagits, nämligen den 30 juni, då fem (5) av de deltagande röstade mot fortsatt förtroende, medan två (2) röstade för fortsatt förtroende. Själv röstade jag inte (jag var den åttonde närvarande medlemmen, men gick före omröstningen). Därför är meningen felaktig och medlemsomröstning bör också bytas ut mot medlemsmötesomröstning (i medlemsomröstningar brukar enkät gå ut).
2. Meningen "Elisabeth Holmstrand Gustafsson har ifrågasatt omröstningens giltighet, varför Miljöpartiet nu erbjudit henne att omröstningen görs om." är inte i enlighet med vad som hänt, p g a att
- inget beslut om ytterligare en omröstning har beslutats på något utannonserat och protokollfört medlemsmöte. Huruvida beslut tagits på styrelsemöte, går inte att kolla upp, eftersom protokollen inte som tidigare är offentliga och utlagda i vårt interna First Class-forum och jag tidigare fick vänta två månader på ett protokoll. Enligt ordinarie styrelseledamot Alphonse Nshimiyimana har han dock inte blivit kallad till något styrelsemöte under den senaste tiden där denna fråga tagits upp. Han fick heller ingen kallelse till mötet med S och V i fredags. Om styrelsen tagit regelrätt beslut om detta, så bör det dock framgå av tidigare protokoll.
- det främst inte är jag som ifrågasatt omröstningens giltighet (den enda omröstningen och den som slutade 5-2), utan revisorn har underkänt omröstningen den 30 juni p g a flera demokratiska brister inför detta möte.
3. Angående meningen "- Nu väntar vi på en kommentar om hur vi ska gå vidare, säger Michael Hjelm, sammankallande.", så har jag redan hänvisat till mitt brev av den 27 oktober och som skickades till alla styrelsemedlemmar i torsdags kväll via e-post.
4. Påståendet i meningen "Och vi har sagt att vi är beredda att ställa våra platser till förfogande, om det är vad medlemmarna vill, men det vill de inte." har ingen grund. Ingen sådan enkät har gått ut och ingen sådan förtroendefråga har ännu tagits upp på något medlemsmöte.
5. "Men vi har inte fått svar på frågan om hon är beredd att avsäga sig uppdraget som kommunalråd. Det får hon gärna förtydliga isåfall." Och det har jag förtydligat genom att hänvisa till mitt brev av den 27 oktober. Detta framgick dock i artikeln.
Jag skulle gärna vilja ha in rättelse / förtydliganden angående det som jag angivit i punkterna 1 - 4.
Med vänlig hälsning
Elisabeth Holmstrand Gustafsson"
måndag 24 oktober 2011
Demokratiskt dilemma
I dagarna har kommunstyrelsens ordförande (S) uttalat att han inte vet om han talar med mig eller partiet i olika frågor, vilket har återgivits i media.
När det gäller de frågor vi kommit överens om i vår 180-punktsplattform, torde det inte råda någon tvekan, eftersom det är en gemensam uppgörelse mellan S, V och MP. Eftersom hela vårt 75-punktsprogram här i MP Kristinehamn är införlivat i denna uppgörelse, borde det inte råda någon tvekan om att jag även driver samma politik som MP lokalt. När det gäller frågor som inte ligger inom ramen för denna överenskommelse, så kan man säga att man vill att jag har förankrat alla frågor i MP Kristinehamn och att mina samarbetspartners skall veta att så är fallet.
Då undrar jag i hur många frågor man vet detta i något parti alls. Om jag tar det parti jag tillhör och företräder, Miljöpartiet, så är det så att styrelsen inte har någon delegation på att ta beslut i politiska frågor, utan högsta beslutande organ är medlemsmötet.
Möjligen kan det ske på något som vi kallat KNÄ-möten (Kommunfullmäktige-, kommunstyrelse-, KSAU- och nämndledamotsmöten). Dock har inget protokoll förts på det enda KNÄ-möte vi hittills hållit sedan vi kommit i majoritetsposition tillsammans med S och V.
På de förmöten vi har före KSAU och KF (vi har inga före KS), har vi heller inte fört några protokoll och så görs inte heller på förmötena med S och V, utan det är muntliga överenskommelser.
Eftersom debatt förekommer på mötena (KSAU, KS och KF), kan ibland fakta komma i dagen som man inte kände till före mötet. Yrkanden kan även läggas. Det är tydligt att medlemmarna inom i stort sett alla partier sinsemellan röstar olika; möjligen med undantag av FP. Till och med moderaterna röstade olika sinsemellan i skolfrågan och Christian Sundby var ensam i sitt parti (M) om att stödja sitt eget yrkande om skola i söder (jag med flera stödde det dock).
Om man skall ta ett ärendes gång i kommunen, så kan det vara så att det först väckts i en nämnd. Ibland behandlas ärendena i nämnden och går inte vidare, som i Miljö- och Byggnadsnämnden, där vi har en miljöpartistisk ordförande. Även om hon och jag skulle ha träffats innan för att diskutera en fråga, så är det mindre troligt att frågan varit uppe på ett medlemsmöte för avgörande. Inga förmöten med bara MP hålls heller före nämndernas möten, utan bara med S och V.
Således kan nämndledamöterna rösta som de vill, utan hänsyn till vad andra Miljöpartister tycker och tänker. Mig veterligen har bara två politiska frågor någonsin sedan den här mandatperiodens början varit uppe för diskussion på ett medlemsmöte i Miljöpartiet, nämligen förslaget till omorganisation av skolan samt vindkraft och då på ett möte om vindkraft i allmänhet.
Därmed har nämndledamöterna ganska stor makt att styra frågan framgent, i den mån frågan går vidare till KS och ibland även till KF. De har alltså makt att ange färdriktningen, utan att behöva förankra frågan i förväg i partiet. Ingen har heller hittills krävt att nämndledamöterna eller vår enda nämndordförande skall ha förankrat de frågor de beslutar om i förväg i partiet.
Frågan är helt annorlunda när det gäller mig, som är kommunalråd och ledamot i Kommunstyrelsen. Här förutsätts det att jag skall ha förankrat alla frågor i partiet. I mitt stilla sinne undrar jag hur många frågor av alla frågor som det beslutas om i kommunen som i förväg har förankrats bland alla medlemmarna i S och V - innan de beslutas om i något forum eller innan de väcks som ärende?
När det gäller KF, så hamnar en del frågor slutligen där. Enligt kommunallagen skall mål och riktlinjer för kommunens verksamhet, budget, skatt och andra viktiga ekonomiska frågor, nämndernas organisation och verksamhetsformer, val av ledamöter och ersättare i nämnder och beredningar, val av revisorer, grunderna för ekonomiska förmåner, årsredovisning och ansvarsfrihet, folkomröstningar samt i andra frågor tas i Kommunfullmäktige.
Kommunstyrelsen å sin sida skall leda och samordna förvaltningen av kommunens angelägenheter, ha uppsikt över nämnderna, kommunala bolag m m samt följa de frågor som kan inverka på kommunens ekonomi.
Vidare skall styrelsen hos fullmäktige, nämnder m m göra de framställningar som behövs samt bereda eller yttra sig i ärenden som skall handläggas i fullmäktige, ha hand om den ekonomiska förvaltningen, verkställa fullmäktiges beslut samt fullgöra de uppdrag den givits av fullmäktige.
Om vi nu som exempel på "yttra sig i ärenden som skall handläggas i fullmäktige" tar skolfrågan, som innebär en sexårig satsning om 350 mkr, så skulle alltså styrelsen yttra sig här, eftersom det är en viktig ekonomisk fråga. Dessförinnan hade skolnämnden yttrat sig (jag fick f ö ta emot vidaresänd kritik mot hanteringen från en tjänsteman som vill vara anonym, men som menade att tjänstemän på dennes / dennas förvaltning ansåg att frågan skulle ha varit uppe i fler nämnder och förvaltningar, eftersom den berör många aspekter).
Om man nu också tar exemplet jag, som är den enda av oss två MP-ledamöter i fullmäktige som också sitter i kommunstyrelsen, så är frågan om jag i Kommunstyrelsen skall agera på ett annat sätt än jag kommer att göra i fullmäktige, som direktvald. Är jag röstande kommunalråd i Kommunstyrelsen, partirepresentant i största allmänhet eller är jag i dessa frågor direktvald Kommunfullmäktigeledamot, som rimligen bör rösta ungefär lika i kommunstyrelsen som i kommunfullmäktige i dessa frågor som går vidare för beslut i KF?
Det är ju konstigt om man röstar på ett sätt i det förberedande organet KS än man avser att göra i det beslutande organet KF. Annorlunda är det om frågan är en fråga som slutgiltigt skall avgöras i Kommunstyrelsen.
Skillnaden jag vill peka på här är att man som direktvald ledamot i fullmäktige exempelvis kan ha gått till val på frågor som strider mot partiprogrammet, om man deklarerat avvikelserna innan man blev vald (jag har inte gjort det, men det är i MP möjligt att göra det och därmed t ex fånga upp en falang i partiet och få röster från den), men även om man inte gjort det, så sitter man inte där som kommunalråd eller KS-ledamot, utan som direktvald ledamot för sitt parti. Här uppstår dilemmat.
I frågor som avgörs slutgiltigt i KS är det naturligt att man röstar som kommunalråd. I frågor som inte slutgiltigt kommer att avgöras i KS är det istället enligt min mening lika naturligt att man röstar så som man ämnar göra i KF som direktvald. Sägas kan f ö att jag, oavsett ärendets art och om det avgjorts i KS eller KF hittills i mitt röstande inte brutit mot någon punkt i vår gemensamma 180-punktsplattform (S, V, MP) och inte heller mot MP:s kommunprogram.
Som kommunstyrelserepresentant är man indirekt vald som representant för partiet och har därmed mindre möjlighet att avvika från partiets åsikt. Dock är alltså frågan om man i KS skall rösta som man kommer att göra i KF, eller om man i KF måste rösta som man gjorde i KS i de fall frågorna kommer att behandlas i båda fora.....
I mitt fall dels skrev jag, när beslutsförslag till KF i skolfrågan skulle beslutas om i KS , dels lämnade in yrkanden i utsatt tid, dvs de lämnades in den 27 maj (uppmaning från KS ordförande att lämna in yrkanden senast den 27 maj kom den 23 maj). Jag skickade yrkandena till alla "inblandade", dvs ordinarie och ersättare i KF, ersättare i KS, samt ordinarie och ersättare i skolnämnden. Jag fick yrkandena OK:ade från den andra ordinarie ledamoten i KF, som också är ersättare i skolnämnden (vi kom för övrigt i slutändan att rösta i stort sett identiskt i KF). Övriga hörde inte av sig.
P g a att jag i ett av yrkandena efterfrågat en konsekvensbeskrivning, vilken visade sig finnas (jag fick beskedet om detta dagen före KS) och som jag därmed kunde läsa samma morgon som KS-mötet, kände jag mig föranledd att skriva några ytterligare yrkanden samma morgon. Dessa skickades ut till ovan nämnda grupp samt till några flera, bl a MP-styrelsens sammankallande.
Även om jag och andra partiers ledamöter skulle ha skrivit yrkandena samma dag som uppmaningen kom om att inkomma med dem senast den 27 maj, dvs den 23 maj, och alla yrkanden hade skickats ut för kännedom till andra partier (inga yrkanden skickades ut för kännedom till andra partier och tillhandahölls inte heller skriftligt på KS-mötet), så hade inte vårt parti hunnit behandla våra eller andra partiers yrkanden före KS-mötet den 31 maj enligt våra interna regler i MP; dvs på ett medlemsmöte som sammankallats minst två veckor före mötet. Det är ju nämligen bara åtta dagar mellan den 23 och 31 maj.
Som jag ser det, är det inte så enkelt att det bara är en person måste ändra på sig för att ett riktigt demokratiskt samarbete skall komma till stånd i kommunen! Fort och fel, brukar det heta....
När det gäller de frågor vi kommit överens om i vår 180-punktsplattform, torde det inte råda någon tvekan, eftersom det är en gemensam uppgörelse mellan S, V och MP. Eftersom hela vårt 75-punktsprogram här i MP Kristinehamn är införlivat i denna uppgörelse, borde det inte råda någon tvekan om att jag även driver samma politik som MP lokalt. När det gäller frågor som inte ligger inom ramen för denna överenskommelse, så kan man säga att man vill att jag har förankrat alla frågor i MP Kristinehamn och att mina samarbetspartners skall veta att så är fallet.
Då undrar jag i hur många frågor man vet detta i något parti alls. Om jag tar det parti jag tillhör och företräder, Miljöpartiet, så är det så att styrelsen inte har någon delegation på att ta beslut i politiska frågor, utan högsta beslutande organ är medlemsmötet.
Möjligen kan det ske på något som vi kallat KNÄ-möten (Kommunfullmäktige-, kommunstyrelse-, KSAU- och nämndledamotsmöten). Dock har inget protokoll förts på det enda KNÄ-möte vi hittills hållit sedan vi kommit i majoritetsposition tillsammans med S och V.
På de förmöten vi har före KSAU och KF (vi har inga före KS), har vi heller inte fört några protokoll och så görs inte heller på förmötena med S och V, utan det är muntliga överenskommelser.
Eftersom debatt förekommer på mötena (KSAU, KS och KF), kan ibland fakta komma i dagen som man inte kände till före mötet. Yrkanden kan även läggas. Det är tydligt att medlemmarna inom i stort sett alla partier sinsemellan röstar olika; möjligen med undantag av FP. Till och med moderaterna röstade olika sinsemellan i skolfrågan och Christian Sundby var ensam i sitt parti (M) om att stödja sitt eget yrkande om skola i söder (jag med flera stödde det dock).
Om man skall ta ett ärendes gång i kommunen, så kan det vara så att det först väckts i en nämnd. Ibland behandlas ärendena i nämnden och går inte vidare, som i Miljö- och Byggnadsnämnden, där vi har en miljöpartistisk ordförande. Även om hon och jag skulle ha träffats innan för att diskutera en fråga, så är det mindre troligt att frågan varit uppe på ett medlemsmöte för avgörande. Inga förmöten med bara MP hålls heller före nämndernas möten, utan bara med S och V.
Således kan nämndledamöterna rösta som de vill, utan hänsyn till vad andra Miljöpartister tycker och tänker. Mig veterligen har bara två politiska frågor någonsin sedan den här mandatperiodens början varit uppe för diskussion på ett medlemsmöte i Miljöpartiet, nämligen förslaget till omorganisation av skolan samt vindkraft och då på ett möte om vindkraft i allmänhet.
Därmed har nämndledamöterna ganska stor makt att styra frågan framgent, i den mån frågan går vidare till KS och ibland även till KF. De har alltså makt att ange färdriktningen, utan att behöva förankra frågan i förväg i partiet. Ingen har heller hittills krävt att nämndledamöterna eller vår enda nämndordförande skall ha förankrat de frågor de beslutar om i förväg i partiet.
Frågan är helt annorlunda när det gäller mig, som är kommunalråd och ledamot i Kommunstyrelsen. Här förutsätts det att jag skall ha förankrat alla frågor i partiet. I mitt stilla sinne undrar jag hur många frågor av alla frågor som det beslutas om i kommunen som i förväg har förankrats bland alla medlemmarna i S och V - innan de beslutas om i något forum eller innan de väcks som ärende?
När det gäller KF, så hamnar en del frågor slutligen där. Enligt kommunallagen skall mål och riktlinjer för kommunens verksamhet, budget, skatt och andra viktiga ekonomiska frågor, nämndernas organisation och verksamhetsformer, val av ledamöter och ersättare i nämnder och beredningar, val av revisorer, grunderna för ekonomiska förmåner, årsredovisning och ansvarsfrihet, folkomröstningar samt i andra frågor tas i Kommunfullmäktige.
Kommunstyrelsen å sin sida skall leda och samordna förvaltningen av kommunens angelägenheter, ha uppsikt över nämnderna, kommunala bolag m m samt följa de frågor som kan inverka på kommunens ekonomi.
Vidare skall styrelsen hos fullmäktige, nämnder m m göra de framställningar som behövs samt bereda eller yttra sig i ärenden som skall handläggas i fullmäktige, ha hand om den ekonomiska förvaltningen, verkställa fullmäktiges beslut samt fullgöra de uppdrag den givits av fullmäktige.
Om vi nu som exempel på "yttra sig i ärenden som skall handläggas i fullmäktige" tar skolfrågan, som innebär en sexårig satsning om 350 mkr, så skulle alltså styrelsen yttra sig här, eftersom det är en viktig ekonomisk fråga. Dessförinnan hade skolnämnden yttrat sig (jag fick f ö ta emot vidaresänd kritik mot hanteringen från en tjänsteman som vill vara anonym, men som menade att tjänstemän på dennes / dennas förvaltning ansåg att frågan skulle ha varit uppe i fler nämnder och förvaltningar, eftersom den berör många aspekter).
Om man nu också tar exemplet jag, som är den enda av oss två MP-ledamöter i fullmäktige som också sitter i kommunstyrelsen, så är frågan om jag i Kommunstyrelsen skall agera på ett annat sätt än jag kommer att göra i fullmäktige, som direktvald. Är jag röstande kommunalråd i Kommunstyrelsen, partirepresentant i största allmänhet eller är jag i dessa frågor direktvald Kommunfullmäktigeledamot, som rimligen bör rösta ungefär lika i kommunstyrelsen som i kommunfullmäktige i dessa frågor som går vidare för beslut i KF?
Det är ju konstigt om man röstar på ett sätt i det förberedande organet KS än man avser att göra i det beslutande organet KF. Annorlunda är det om frågan är en fråga som slutgiltigt skall avgöras i Kommunstyrelsen.
Skillnaden jag vill peka på här är att man som direktvald ledamot i fullmäktige exempelvis kan ha gått till val på frågor som strider mot partiprogrammet, om man deklarerat avvikelserna innan man blev vald (jag har inte gjort det, men det är i MP möjligt att göra det och därmed t ex fånga upp en falang i partiet och få röster från den), men även om man inte gjort det, så sitter man inte där som kommunalråd eller KS-ledamot, utan som direktvald ledamot för sitt parti. Här uppstår dilemmat.
I frågor som avgörs slutgiltigt i KS är det naturligt att man röstar som kommunalråd. I frågor som inte slutgiltigt kommer att avgöras i KS är det istället enligt min mening lika naturligt att man röstar så som man ämnar göra i KF som direktvald. Sägas kan f ö att jag, oavsett ärendets art och om det avgjorts i KS eller KF hittills i mitt röstande inte brutit mot någon punkt i vår gemensamma 180-punktsplattform (S, V, MP) och inte heller mot MP:s kommunprogram.
Som kommunstyrelserepresentant är man indirekt vald som representant för partiet och har därmed mindre möjlighet att avvika från partiets åsikt. Dock är alltså frågan om man i KS skall rösta som man kommer att göra i KF, eller om man i KF måste rösta som man gjorde i KS i de fall frågorna kommer att behandlas i båda fora.....
I mitt fall dels skrev jag, när beslutsförslag till KF i skolfrågan skulle beslutas om i KS , dels lämnade in yrkanden i utsatt tid, dvs de lämnades in den 27 maj (uppmaning från KS ordförande att lämna in yrkanden senast den 27 maj kom den 23 maj). Jag skickade yrkandena till alla "inblandade", dvs ordinarie och ersättare i KF, ersättare i KS, samt ordinarie och ersättare i skolnämnden. Jag fick yrkandena OK:ade från den andra ordinarie ledamoten i KF, som också är ersättare i skolnämnden (vi kom för övrigt i slutändan att rösta i stort sett identiskt i KF). Övriga hörde inte av sig.
P g a att jag i ett av yrkandena efterfrågat en konsekvensbeskrivning, vilken visade sig finnas (jag fick beskedet om detta dagen före KS) och som jag därmed kunde läsa samma morgon som KS-mötet, kände jag mig föranledd att skriva några ytterligare yrkanden samma morgon. Dessa skickades ut till ovan nämnda grupp samt till några flera, bl a MP-styrelsens sammankallande.
Även om jag och andra partiers ledamöter skulle ha skrivit yrkandena samma dag som uppmaningen kom om att inkomma med dem senast den 27 maj, dvs den 23 maj, och alla yrkanden hade skickats ut för kännedom till andra partier (inga yrkanden skickades ut för kännedom till andra partier och tillhandahölls inte heller skriftligt på KS-mötet), så hade inte vårt parti hunnit behandla våra eller andra partiers yrkanden före KS-mötet den 31 maj enligt våra interna regler i MP; dvs på ett medlemsmöte som sammankallats minst två veckor före mötet. Det är ju nämligen bara åtta dagar mellan den 23 och 31 maj.
Som jag ser det, är det inte så enkelt att det bara är en person måste ändra på sig för att ett riktigt demokratiskt samarbete skall komma till stånd i kommunen! Fort och fel, brukar det heta....
tisdag 18 oktober 2011
Kulturen i centrum?
Kulturen i CentrumI måndags hade vi krisledningsövning i Krisledningsnämnden, KSAU. Det var nyttigt, eftersom församlingen bl a inte var enig om vem som skulle sköta informationen utåt i händelse av kris (det fiktiva scenariot var en brand).
I Storfors hade detta i samband med föroreningen av dricksvatten nyligen försenat insatserna med två timmar. Bra, således, om man är på det klara med detta innan katastrofen eller olyckan är ett faktum....!
Kultur är inte mitt ansvarsområde som kommunalråd, men fastigheter. Därmed gjorde jag senare samma förmiddag ett besök på Christinateatern, som ju kommer att bli föremål för upprustning. Bl a skall höjden till scentaket höjas från 5 till 11 meter. De nu livsfarliga momenten att byta lampa uppe i taket kommer därmed att försvinna. Jag förutsätter att detsamma gäller väggstrålkastarna, då en gång någon blev sittande två timmar på en liten plattform p g a att stegen han klättrat upp på ramlade ner.
Hit upp är det i dagsläget vanskligt, ja kanske rent av livsfarligt, att klättra och stå på en stege och balansera och försöka byta lampa i mörkret när någon gått sönder.
Dock finns vissa behov inte täckta i nuvarande kalkyl. Dels är personalutrymmet i stort behov av renovering. Som det nu är saknas exempelvis ventilation, dusch och vilutrymme, varav det sistnämnda skall finnas enligt arbetsmiljölagen. Med tanke på att de som arbetar där ibland har pass som varar från 08.00 på morgonen till ca 01.00 eller 02.00 på natten finns det all anledning att göra något radikalt åt de här utrymmena.....
Ventilationen i personalutrymmet är det inte så mycket bevänt med....kallas för självdrag!
Trångt och kyffigt är det och utöver dusch och vilutrymme önskar man sig bl a en spiraltrappa ned till foajén, så man slipper.....
.....snubbla utför den här trappan ner i den f d biosalongen just när Maria på scenen kysser sin älskade Tonys döda kropp.
Teknikerbåset är något knarrigt, fast man kanske mest sitter stilla när föreställning pågår?
Kostym- och rekvisitaförrådet är ett annat förbisett kapitel och nu håller man till i den intilliggande kommunägda byggnaden Elverket, där det varken finns värme eller belysning vad gäller rekvisitaförrådet eller värme när det gäller kostymförrådet. Med andra ord är det minus 30 grader därinne när det är minus 30 grader utanför. Ventilationen klaras genom självdrag och belysningen i rekvisitaförråden med en skarvsladd och en lampa. Kostymförrådet når man via en brandstege.
Ovan en del av teaterns möbel- och rekvisitaförråd. Det enda det elektriska ljuset lyser med här är sin frånvaro, då kablarna är kapade.
Det tredje problembarnet på stället är tillbyggnaden, logen. Dels är den för liten, dels kall och dragig. Det är en provisorisk tillbyggnad som enligt uppgift övergår i kommunal ägo 1 jan 2012. Den har dock satt sig, varför minst en innerdörr inte går att stänga. Det är även problem med ytterdörren, som man från och till får sätta någon plåt i för att den skall gå att öppna och stänga. Tillbyggnaden är uppbyggd på plintar och golvisolering uppges vara obefintlig. Troligen drar den också enormt mycket el, men separat elmätare för den saknas.
Dags för ett nybygge? Elverket finns det rivningsbeslut på, men var finns dessa biutrymmen inlagda i investeringsplan och kostnadskalkyl?
Idag hade vi KSAU och blev därvid presenterade den lokalutredning som SWECO genomfört på kommunens uppdrag. De lokaler som utretts är Hälsohuset, Nämndhuset, Hacklehemsskolan, Kvadraten, Panncentralen, Wahlundsgården, Folkets Hus och kommunhuset (hyrda lokaler) Uroxen.
Tanken är att ett aktivitets-/kulturcenrum skall skapas i Hacklehemsskolan och ett konstcentrum vid Panncentralen. Allaktivitetshus i Wahlundsgården överges i utredningen som idé, bl a p g a att huset är q-märkt och för att vissa för brandskyddet nödvändiga exteriöra förändringar troligen inte får vidtas.
För Kvadratens del förordas rivning och i dess ställe föreslås en skulpturpark. Ett kommuncentrum förordas i Uroxen och Nämndhuset. För Hälsohusets del förordas försäljning eller rivning och för Folkets Hus försäljning.
Stadsarkivet skall enligt förslaget flyttas till Karlstad till lokaler som Region Värmland disponerar för ändamålet och bildarkivet m m till Hacklehemsskolan.
Dock har uppenbarligen "kulturen i centrum" prioriterats eller glömts bort helt i det här förslaget - både den befintliga, dvs Christinateatern med elverket, den under utredning, nämligen Wahlundsgården, och den möjliga, som många vill se i Broängsbadet (rivningslov finns men beslutet är överklagat).
Det kan man tycka är lite märkligt, då teatern behöver ca 300 kvm för sina kostymer och sin rekvisita och skall vi satsa på kulturen här i stan bör de få disponera lokaler som åtminstone är värda namnet förråd och inte mer liknar dragiga, mörka garage.
Jag talade i pausen både med kommunchef Anders Dahlén och efter presskonferensen, som jag lyssnade till, med fastighetschef Jan Wetterstrand om saken och han tyckte det var en självklar satsning och även Anders Dahlén skulle ta sig en titt!
I fyrasidesdokumentet Handlingsplan "Ett attraktivare Kristinehamn", som likaledes presenterades för oss på dagens KSAU, nämns att en gemensam marknadsföringsplan för besöksnäringen, kulturen samt centrumutvecklingen (KRUT) skall tas fram. Ändå är alltså kulturen i centrum helt förbisedd i fastighetsutredningen!
Annars finns det en hel del både intressanta och inte helt oävna idéer i fastighetsutredningen, som nu med allra största säkerhet kommer att diskuteras vitt och brett! Var det landar i slutändan återstår därmed att se. 7000 kvm yta netto beräknas sparas, men lokaler måste tillgänglighetsanpassas och någon kostnadsberäkning är ännu inte gjord.
Läs fastighetsutredningen här!
söndag 16 oktober 2011
En intressant vecka med mycket variation!
Nu har det nästan gått en vecka igen och naturligtvis har det hänt en del. Bland annat var jag på måndagen på ett KSAU-förberedande möte samt på eftermiddagen planeringsmöte om folkhälsomål.
På tisdagen deltog kommunstyrelsen i en heldag på Norrgården; en uppföljning av JGL-utbildningen (Försvarshögskolans Jämställdhet-Göra-Lära) som vi hade på Svedjegården för någon månad sedan.
Denna sista dag av totalt tre ägnade vi bl a åt presentation av projekt som handlat om att analysera t ex ett möte, en vardagssituation, en tidning, skrift eller liknande ur ett jämställdhetsperspektiv. Jag hade valt kommunens tidning NyInflyttad. Sammantaget var det en ganska intressant fördjupning av det hela!
Vi har också haft en planeringsträff med ordförandena i nämnderna, tjänstemän m m. Dessa träffar handlar om planering av Kristinehamn vad gäller grönstruktur, bebyggelse, inköp och avyttring av mark och fastigheter m m. Det är möten med tyngd och betydelse, men där inga protokoll förs.
På detta möte deltog denna gång vår nye planeringschef Kalle Alexandersson. Jag tror att han kan tillföra kommunen en hel del, faktiskt! Något som är viktigt för oss framöver är en "blåstrukturplan", vilket innebär planering för störtregn och översvämningar. Där upplevde jag att han var helt med på spåret!
På lördagen deltog jag i politikerpanelen i en debatt på biblioteket arrangerad av Hörselskadades Riksförbund. En mycket viktig och intressant debatt, där jag fick lära mig otroligt mycket! Tillgänglighetsanpassning för hörselskadade är ett eftersatt kapitel och jag får nog göra ett särskilt inlägg bara om detta!
Lördagen avslutades med en internationell fest med mycket bra framträdanden av olika slag med i de flesta fall mellanösternanknytning samt en koptisk ökenmässa i kyrkan som avslutning på kvällen. Tyvärr kunde jag inte vara kvar hela mässan, men det var intressant att vara med nu när den koptiska kyrkan är så aktuell p g a de senaste våldsamma händelserna med attacker mot koptiska kyrkor i Egypten. En händelserik dag som satte många spår!
På tisdagen deltog kommunstyrelsen i en heldag på Norrgården; en uppföljning av JGL-utbildningen (Försvarshögskolans Jämställdhet-Göra-Lära) som vi hade på Svedjegården för någon månad sedan.
Denna sista dag av totalt tre ägnade vi bl a åt presentation av projekt som handlat om att analysera t ex ett möte, en vardagssituation, en tidning, skrift eller liknande ur ett jämställdhetsperspektiv. Jag hade valt kommunens tidning NyInflyttad. Sammantaget var det en ganska intressant fördjupning av det hela!
Vi har också haft en planeringsträff med ordförandena i nämnderna, tjänstemän m m. Dessa träffar handlar om planering av Kristinehamn vad gäller grönstruktur, bebyggelse, inköp och avyttring av mark och fastigheter m m. Det är möten med tyngd och betydelse, men där inga protokoll förs.
På detta möte deltog denna gång vår nye planeringschef Kalle Alexandersson. Jag tror att han kan tillföra kommunen en hel del, faktiskt! Något som är viktigt för oss framöver är en "blåstrukturplan", vilket innebär planering för störtregn och översvämningar. Där upplevde jag att han var helt med på spåret!
På lördagen deltog jag i politikerpanelen i en debatt på biblioteket arrangerad av Hörselskadades Riksförbund. En mycket viktig och intressant debatt, där jag fick lära mig otroligt mycket! Tillgänglighetsanpassning för hörselskadade är ett eftersatt kapitel och jag får nog göra ett särskilt inlägg bara om detta!
Lördagen avslutades med en internationell fest med mycket bra framträdanden av olika slag med i de flesta fall mellanösternanknytning samt en koptisk ökenmässa i kyrkan som avslutning på kvällen. Tyvärr kunde jag inte vara kvar hela mässan, men det var intressant att vara med nu när den koptiska kyrkan är så aktuell p g a de senaste våldsamma händelserna med attacker mot koptiska kyrkor i Egypten. En händelserik dag som satte många spår!
måndag 10 oktober 2011
Vad gör vi med Högliden?
Har just gjort ett inlägg i min andra blogg om ovan rubricerade ärende med ett flertal bilder från ett besök på Högliden i våras. Inlägget kan du läsa genom att klicka här.
fredag 7 oktober 2011
Förkylt var det här!
Bild:bloggen.fi
Senaste veckan har jag legat dunderförkyld i Södra Råda. Det har dock gått bra - trots utedass och utan rinnande vatten, frånvaro av citroner och honung. Piller tar jag nästan aldrig i sådana här situationer, utan räknar med att feber och vila skall ta kål på de bästa förkylningsvirus.
Hann dock vara på ett möte på måndagen med Jan-Åke Hiller och Görel Jernberg angående kravspecifikationer i upphandlingsregler på livsmedelssidan. Vi kom rätt långt och i slutändan kommer det säkerligen att bli mycket bra!
Dock missade jag både KS på tisdagen, Fokus Matglädje på onsdagen och Miljöbilsmässan på torsdagen.
Nu är jag dock på bättringsvägen och nästa vecka räknar jag med att vara fit for fight igen!
måndag 26 september 2011
Gunnebostängsel och allemansrätten
För några veckor sedan var jag i Jutviken för att ta mig en titt på den bebyggelse som växer upp där och hindrar tillgängligheten och det rörliga friluftslivet. Bland annat har en företagsägare byggt ett hus, där det tidigare fanns en stig och där tomten nu går ända ner till stranden. Jag har inte en karta framför mig just nu, men jag tror dock att det är allmänning längst mot stranden - något som inte kan utnyttjas i nuläget.
En annan fastighetsägare har satt upp ett gunnebostängsel ända ner till sjön vid strandudden, trots att en del av marken enligt kartan och såvitt jag kan läsa den rätt är kommunens.
Jag har bett Miljö- och byggnadsnämndens ordförande samt miljöchefen Hans Lundgren att åka ut och titta på detta. Det borde inte vara svårt att anmoda ägaren att ta bort ett eventuellt olagligen uppsatt gunnebostängsel för att förbättra tillgängligheten ner mot stranden ute på udden. Svårare är det kanske för kommunen att i samma syfte köpa in någon av de fastigheter som där är till salu. Önskemål om detta förmedlades nämligen också till mig.
Jag kommer att följa upp frågan och se hur den utvecklar sig! Det är näppeligen till gagn för Kristinehamns kommun som helhet och dess attraktivitet om tillgängligheten till vattnet och stränderna försämras så att den bara kan nyttjas av dem närmast vattnet.
tisdag 20 september 2011
Greenest Cities 2011
Skogslandskapet Småland!I torsdags och fredags den 15 och 16 september var jag på en intressant konferens i Växjö, benämnd Greenest Cities 2011, som var arrangerad av Svensk-Amerikanska Entreprenörsdagarna och hölls i Växjö; 2010 av BBC utsedd till Europas grönaste stad.
Tjänstemän och politiska företrädare från Durban (Sydafrika), Seattle (USA), Darwin (Australien), Curitiba (Brasilien) och Växjö berättade om resp stads arbete för att göra den hållbar. Det talades om skogsplantering, översvämningsförebyggande åtgärder, återställande av ekosystem, inrättande av gröna ytor, metanutvinning, energieffektiva transporter etc.
Mest intressant var kanske att höra om miljöarbetet i Seattle, där man jobbar för att bli klimatneutrala 2050 samt med bl a urban odling, vilket innebär att man bl a har "learning gardens"; dvs skolträdgårdar för att lära ungdomar hur man odlar livsmedel. Därtill har man köpt in jord och man strävar efter att på kommunägd mark utveckla lantbruk och köksträdgårdar.
Borgmästaravtalet - något som Kristinehamns kommunalråd bör underteckna!Ordförande för tekniska nämnden i Växjö berättade att allt hushållsavfall skall insamlas till biogastillverkning 2013 och att biogasen skall driva alla regionala bussar, men även bilar. Växjö skall också i framtiden bli "Sveriges cykelvänligaste stad", förklarade hon. Man vill även renovera energieffektivt.
Sustainable Småland
På torsdagen invigdes även det regionala miljöteknikklustret Sustainable Småland, som består av sju företag samt Linnéuniversitetet och Växjö kommun.
På torsdagseftermiddagen medverkade även bl a Maria Wetterstrand, som berättade om Miljöpartiets arbete för en uthållig utveckling.
Björn Stigson, VD för World Business Council for Sustainable Development, en global organisation bestående av ca 200 företag, hade en intressant föredragning om en organisation jag inte visste något alls om innan!
Björn Stigson menade att den största utmaningen är fattigdomen och att det 2010 bodde 50 % eller 3 av 6 miljarder människor i urbana miljöer / städer, medan 70 % eller 6 miljarder människor (av ca 9 miljarder) kommer att göra det år 2050.
WBCSD startade för 3,5 år sedan och har som fokusområden Energi och klimat, ekosystemen, utveckling och näringslivets roll. Björn Stigson menade att världen är "out of charge" och att "We need the right framework conditions from governments to be successful".
Jag ställde frågan om han tror att man kommer att nå sina mål via urbanisering och storskaliga lösningar, eller om vi behöver fler småskaliga lösningar för att rädda världen, varpå han svarade att fler och fler drar sig till storstäderna; att "det är så världen ser ut".
Någon, Mike Riegel (?) menade också att det finns en enkel förklaring, nämligen att storstäderna drar till sig de mest intelligenta människorna, vilket jag inte vet om jag kan hålla med om. Kanske de mest utbildade, eftersom det är där de får jobb, men intelligens är ju mer än utbildning!
Carina Borgström från Världsnaturfonden menade att städer påverkar biodiversiteten både direkt och indirekt och att det förra året (?) investerades 350 trillioner dollar i städer.
Kjell Ekermo från Nibe värmepumpar berättade om Earth Hour City Challenge i Freiburg, där 500 lägenheter i 52 hus sparade 3,5 milj kWh eller 358 000 kg CO2 med hjälp av 26 värmepumpar och 156 borrade hål. Se Green City Freiburg.
Jörgen Sjöstrand från Volvo Construction Equipment berättade om deras miljödeklaration Mobility and Environment och Colin Tetreault berättade om sitt universitet, Arizona State University, som är en "School of Sustainability".
Efter svensk-amerikansk kulturfestival på Utvandrarnas Hus och en natts sömn i delat rum med min f d arbetskamrat från Uppsala universitet, Frances Cassidy, var det åter dags för olika talare att tala om bl a beskogning m m.
KRAV-märkta livsmedel på hotellet.
En intressant faktauppgift som gavs var att det tar 600 000 år för att tillverka råvaran till en plastkasse, vilken sedan används i snitt 51 minuter, för att sedan kastas - ibland ut i havet.
Greenpeaceföreträdaren Martina Krüger nämnde bl a organisationens satta mål för CO2-utsläppsreducering, nämligen 95 % till år 2050.
Marianne Henningsson, lektor i miljöpsykologi vid Linnéuniversitetet talade om "environmental behaviour". Jag frågade om miljöpsykologer hade lätt att få jobb och fick svaret att de mycket lätt fick jobb! Kanske vi kan rekrytera någon till Kristinehamn?
Sedan var det dags att åka och titta på bioenergi i Växjö. Växjös kommunala organisation har som mål att bli fossilfri 2020. Vi fick på Växjö reningsverk veta att man arbetar både med områdesuppvärmning och -nedkylning och att PPP (Polluter Pays Principle) innebär att man får pengar tillbaka för låga kväveoxidutsläpp, som man kan investera i annat.
Innan det var dags för mig att ta tåget hem, åt vi lunch på universitetet, där en föreläsare nämnde att mänskligheten per person har motsvarande tre fotbollsplaner, men att vi bara kan leva av 1/6 utav en av dem, nämligen den som består av brukbar mark.
Inifrån reningsverket och, nej, bilden är inte uppochnedvänd. Det är bara världen som är det!
onsdag 14 september 2011
Om Demokratin i Miljöpartiet
Detta inlägg är en kommentar i dagens NKP med rubriken Demokratin i Miljöpartiet.
Karolina Hagegård jämför där det antal ledamöter som röstat mot mig som kommunalråd med det antal ledamöter som röstade för mig som kommunalråd tidigare.
Vad Karolina inte nämner är att det procentuellt sett var fler medlemmar som röstade för mig som kommunalråd än det var som röstade mot mig som kommunalråd. Vi var nämligen betydligt färre medlemmar när omröstningen till kommunalråd skedde.
Dock är inte det inte antalet medlemmar som röstade som revisorn i sin revisionsrapport främst hänvisar till när han förklarar mötet för ogiltigt, utan för de sammantagna bristerna i processen och inför beslutet. Skulle det bara handla om hur stor majoritet som röstar för det ena eller det andra, så skulle ju val som leder fram till att diktatorer får 99 % av rösterna vara de mest demokratiska!
Att det gick så bra för oss i valet, har lett till att vi blivit betydligt fler medlemmar. Två av dem som kommit med efter valet är Michael Hjelm, sammankallande i styrelsen och ersättare i Miljö- och Byggnadsnämnden, tillika projektledare i KRUT2020, samt Sangrid von Zedtwitz-Liebenstein, styrelseledamot och vice kassör samt ordförande i Miljö- och Byggnadsnämnden. Huruvida medlemstillströmningen har stoppat upp nu i och med det senaste rabaldret vet jag inte, men några / många har möjligen tillkommit för att det gick bra för oss i valet och fick en bra förhandlingsposition och -utdelning (snöbollseffekt).
Vad Karolina Hagegård heller inte nämner i sin insändare, är att vi i samband med fördelning av platser hade en helt igenom demokratisk process. Bland annat skrev jag upp alla uppdrag i kommunen, inklusive ersättaruppdrag, och satte en ruta bredvid vart och ett av uppdragen. Denna förteckning skickades ut tillsammans med följebrev till alla medlemmar, som kunde kryssa i de uppdrag de var intresserade av.
Vi fick in många intresseanmälningar. Tyvärr kunde vi inte tillsätta två platser, där två medlemmar varit intresserade av enbart det uppdraget. Detta var ordinarie ledamot i Kulturnämnden och ledamot i Hjälpmedelsnämnden, eftersom vi fick en ersättarplats i Kulturnämnden och ingen i Hjälpmedelsnämnden. Annars fick alla som visat intresse av att få uppdrag också uppdrag.
Vi kunde också tillsätta alla nämnduppdrag vi blivit tilldelade. Vi hade flera medlemsmöten i samband med detta, där också tydliga dagordningar i tid och enligt stadgarna gått ut till alla. Ett där vi gick igenom alla intresseanmälningar och sammanställde dessa. På det sista medlemsmötet försökte vi tillsätta alla uppdrag utifrån bl a vars och ens preferenser.
Hade vi varit i detta gynnsamma läge 2006, hade det inte gått, eftersom vi inte hade haft tillräckligt med folk att tillsätta. Nu fanns det det och ingen var gladare än jag! Jag som inte ens hade tänkt ställa upp i valet, utan hade hoppats mycket på en en medlem, som dessvärre inte ville ställa upp i slutändan p g a en smärtsam sjukdom. Därför ställde jag ändå upp, beslutsam om att äntligen få kontinuitet i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, som drabbats av så många avhopp i Kristinehamn innan jag kom hit 2002.
Bl a hade man beslutat att man inte skulle inte ställa upp i valet 1998, men på länsnivå fick man ihop en lista med fyra namn en månad före valet. Avhopp i fullmäktige, där den ena av två ledamöter hoppade av och gick över till Centerpartiet, ledde dock till att det resten av mandatperioden bara blev en ledamot i fullmäktige och den andra platsen blev vakant. Under denna mandatperiod 1998 - 2002, gick ännu en av de fyra över till Centerpartiet.
Det var fantastiskt att vi nu lyckades tillsätta alla platser vi fått och dessutom med i mitt tycke människor med rätt kompetens!
När vi tillsatte uppdragen utgick vi från dels visat intresse genom anmälningarna, spridning av uppdrag, kvalifikationer och intresse från partiets sida. Alla verkade nöjda. Det verkade ha blivit en sådan där fördelning när alla tyckte att alla hade fått "största delen av kakan". Karolina var i Afrika då men jag hade haft flera telefonsamtal med henne om vilka uppdrag hon ville ha etc för att kunna bevaka även hennes intressen. Hon blev ordinarie ledamot i Tekniska nämnden, ersättare i Skolnämnden samt ledamot i kommunens valberedning.
Här kan tilläggas att vi, när jag gick med 2002, tog över stadgar ämnade för en liten förening med färre än 12 medlemmar och i vilka de angivna organen bara var medlemsmötet och revisionen. Någon styrelse fanns inte och inte heller någon valberedning. Styrelse fick vi in i stadgarna i och med att MP genom mig började sända Studio Grönt i Kristineahmns närradio. Villkoret för att få sända var nämligen att man hade en styrelse.
Tillbaka till tillsättningen av uppdrag. Den enda som hade kryssat för rutan med kommunalråd var jag. Minns inte hur det var med Kommunstyrelsen, men jag tror att jag var den enda där också. Eftersom jag hade varit med i politiken i Kristinehamn sedan 2002, dvs under den tid som Kommunledningsförvaltningen införts, vilket enligt mångas åsikt har inneburit en viss "maktkoncentration", ansåg jag att det var viktigt att vi förhandlade till oss en kommunalrådsplats.
Detta var inte alls någon självklarhet att vi skulle få med våra få procent i valet. Det lyckades dock och sammantaget lyckades vi väldigt bra i förhandlingarna, enligt vad alla tyckte. Vi fick nästan oproportionerligt stor utdelning, faktiskt! Jag fick i dåläget också credit från Bjarne Olsson om att man hade tyckt att det hade gått bra och lätt att förhandla med mig (vi var dock tre i förhandlingsgruppen).
Sedan har tonen i partiet förändrats och det har framför allt kommit i och med skolfrågan. Jag skall inte gå in närmare på alla turer här, eftersom det skulle kunna bli en hel bok.
Det som bl a istället är viktigt i det här sammanhanget är att inför förtroendeomröstningen om mig som kommunalråd inget skriftligt underlag sändes till medlemmarna, att mötet hölls kl 12 en torsdag mitt i semestern den 30 juni och med en oklar lydelse i dagordningen om vad saken egentligen gällde.
Dessutom står det inte ens i protokollet från det styrelsemöte där enligt uppgift beslut togs om att förtroendeomröstning skulle hållas på medlemsmöte uttryckligen att så skall bli fallet, utan bara att "frågan om avsägelse och val av ny person skall tas upp på ett medlemsmöte". Mycket lätt att missuppfatta för den som inte är van vid förtroendeomröstningar. Man tolkar nog in att frågan skall diskuteras och beslut om huruvida en sådan skall företas eller inte, samt diskuterar skälen för eller emot.
Dock har styrelseprotokollet inte varit allmänt tillgängligt förrän ca 3 månader efter styrelsemötet och då på enträgen begäran. Men kanske var det den luddiga formuleringen i styrelsebeslutet som låg till grund för den oklara formuleringen i dagordningen på medlemsmötet (redogörelse finns i ett tidigare blogginlägg). Inte heller där var det klart uttalat att förtroendeomröstningen skulle genomföras på det medlemsmötet.
Karolina skriver att två av de medlemmar som var på det möte där jag blev vald var nya i partiet. Ja, men en av de nya tillstyrkte att jag skulle väljas till kommunalråd p g a mitt tidigare agerande i badhusfrågan!
Karolina skriver att hela styrelsen snart skall skriva en insändare. Karolina är dock inte ordinarie ledamot i styrelsen, utan det finns en femte ledamot, Alphonse Nshimiyimana, som knappast har varit närvarande på mötena, som är det. Karolina är ersättare.
Bland annat kunde Alphonse inte komma på ett styrelsemöte om skolfrågan kl 3 en eftermiddag, dit jag var adjungerad och där förslag om inriktningsbeslut för mig att hålla mig till av mötesordföranden förslogs skulle tas, eftersom han var upptagen på Karlstads universitet. Något sådant beslut togs dock inte, efter det att jag sagt att beslut i politiska frågor inte skall tas av styrelsen. Detta framgår också av den arbetsordning som enligt beslut skall utgöra bilaga till stadgarna.
Synd, eftersom han är den enda i styrelsen som har barn i skolåldern och i de skolor i Kristinehamn som det beslutats om nedläggning av. Synd också, eftersom han kanske haft viktiga synpunkter att tillföra i skoldebatten.
Han kunde inte heller komma på det medlemsmöte kl 12 den 30 juni när förtroendeomröstningen om kommunalrådsposten ägde rum, eftersom han jobbade. Den som i förekommande fall har deltagit i hans ställe på styrelsemötena har alltså varit Karolina Hagegård.
Hade man verkligen velat vinnlägga sig om att så många som möjligt kommit, så hade man förlagt ett möte vid ett datum och en tid när man kan utgå från att så många som möjligt också kan komma. Detta är näppeligen kl 12 torsdagen den 30 juni, en årstid när solen står som allra högst på himlen och där risken är stor att folk har åkt på semester, äter lunch, förbereder sig för detta eller inte har lust att sitta inne på ett 3 timmar långt möte. Man har dock påstått att man inte kunde förlägga mötet på någon annan dag eller tid. På min fråga till sammankallande om varför man inte kunde det, har jag inte fått något svar!
Karolina skriver idag att styrelsen inte velat involvera pressen och inte heller gjort det, utan att det är någon annan som gjort det. På förekommen anledning vill jag därmed säga att inte heller jag har gjort det. Jag ville dessutom knappast tala om det. Jag hade verkligen inget som helst intresse att göra en mediecirkus av detta! Det borde var och en förstå.....Men det har nu blivit så att det nu anförs att detta att det kommit ut i media skadar partiet.
Men dock bygger ju vår verksamhet på skattemedel (ca 300 000 kronor på fyra år) och då är det väl naturligt att alla protokoll är offentliga. Så där försäger sig nog faktiskt Karolina gällande en demokratisk brist i MP Kristinehamn....nämligen att man velat hålla det här hemligt och att inget (i förväg?) skulle kunna läcka ut i media - och jag får ju förutsätta att det hon skriver stämmer. Är det så synen på insyn och transparens numera ser ut i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn? Då är det precis lika allvarligt läge som revisorn har bedömt det vara i sin revisionsrapport!
Karolina Hagegård jämför där det antal ledamöter som röstat mot mig som kommunalråd med det antal ledamöter som röstade för mig som kommunalråd tidigare.
Vad Karolina inte nämner är att det procentuellt sett var fler medlemmar som röstade för mig som kommunalråd än det var som röstade mot mig som kommunalråd. Vi var nämligen betydligt färre medlemmar när omröstningen till kommunalråd skedde.
Dock är inte det inte antalet medlemmar som röstade som revisorn i sin revisionsrapport främst hänvisar till när han förklarar mötet för ogiltigt, utan för de sammantagna bristerna i processen och inför beslutet. Skulle det bara handla om hur stor majoritet som röstar för det ena eller det andra, så skulle ju val som leder fram till att diktatorer får 99 % av rösterna vara de mest demokratiska!
Att det gick så bra för oss i valet, har lett till att vi blivit betydligt fler medlemmar. Två av dem som kommit med efter valet är Michael Hjelm, sammankallande i styrelsen och ersättare i Miljö- och Byggnadsnämnden, tillika projektledare i KRUT2020, samt Sangrid von Zedtwitz-Liebenstein, styrelseledamot och vice kassör samt ordförande i Miljö- och Byggnadsnämnden. Huruvida medlemstillströmningen har stoppat upp nu i och med det senaste rabaldret vet jag inte, men några / många har möjligen tillkommit för att det gick bra för oss i valet och fick en bra förhandlingsposition och -utdelning (snöbollseffekt).
Vad Karolina Hagegård heller inte nämner i sin insändare, är att vi i samband med fördelning av platser hade en helt igenom demokratisk process. Bland annat skrev jag upp alla uppdrag i kommunen, inklusive ersättaruppdrag, och satte en ruta bredvid vart och ett av uppdragen. Denna förteckning skickades ut tillsammans med följebrev till alla medlemmar, som kunde kryssa i de uppdrag de var intresserade av.
Vi fick in många intresseanmälningar. Tyvärr kunde vi inte tillsätta två platser, där två medlemmar varit intresserade av enbart det uppdraget. Detta var ordinarie ledamot i Kulturnämnden och ledamot i Hjälpmedelsnämnden, eftersom vi fick en ersättarplats i Kulturnämnden och ingen i Hjälpmedelsnämnden. Annars fick alla som visat intresse av att få uppdrag också uppdrag.
Vi kunde också tillsätta alla nämnduppdrag vi blivit tilldelade. Vi hade flera medlemsmöten i samband med detta, där också tydliga dagordningar i tid och enligt stadgarna gått ut till alla. Ett där vi gick igenom alla intresseanmälningar och sammanställde dessa. På det sista medlemsmötet försökte vi tillsätta alla uppdrag utifrån bl a vars och ens preferenser.
Hade vi varit i detta gynnsamma läge 2006, hade det inte gått, eftersom vi inte hade haft tillräckligt med folk att tillsätta. Nu fanns det det och ingen var gladare än jag! Jag som inte ens hade tänkt ställa upp i valet, utan hade hoppats mycket på en en medlem, som dessvärre inte ville ställa upp i slutändan p g a en smärtsam sjukdom. Därför ställde jag ändå upp, beslutsam om att äntligen få kontinuitet i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn, som drabbats av så många avhopp i Kristinehamn innan jag kom hit 2002.
Bl a hade man beslutat att man inte skulle inte ställa upp i valet 1998, men på länsnivå fick man ihop en lista med fyra namn en månad före valet. Avhopp i fullmäktige, där den ena av två ledamöter hoppade av och gick över till Centerpartiet, ledde dock till att det resten av mandatperioden bara blev en ledamot i fullmäktige och den andra platsen blev vakant. Under denna mandatperiod 1998 - 2002, gick ännu en av de fyra över till Centerpartiet.
Det var fantastiskt att vi nu lyckades tillsätta alla platser vi fått och dessutom med i mitt tycke människor med rätt kompetens!
När vi tillsatte uppdragen utgick vi från dels visat intresse genom anmälningarna, spridning av uppdrag, kvalifikationer och intresse från partiets sida. Alla verkade nöjda. Det verkade ha blivit en sådan där fördelning när alla tyckte att alla hade fått "största delen av kakan". Karolina var i Afrika då men jag hade haft flera telefonsamtal med henne om vilka uppdrag hon ville ha etc för att kunna bevaka även hennes intressen. Hon blev ordinarie ledamot i Tekniska nämnden, ersättare i Skolnämnden samt ledamot i kommunens valberedning.
Här kan tilläggas att vi, när jag gick med 2002, tog över stadgar ämnade för en liten förening med färre än 12 medlemmar och i vilka de angivna organen bara var medlemsmötet och revisionen. Någon styrelse fanns inte och inte heller någon valberedning. Styrelse fick vi in i stadgarna i och med att MP genom mig började sända Studio Grönt i Kristineahmns närradio. Villkoret för att få sända var nämligen att man hade en styrelse.
Tillbaka till tillsättningen av uppdrag. Den enda som hade kryssat för rutan med kommunalråd var jag. Minns inte hur det var med Kommunstyrelsen, men jag tror att jag var den enda där också. Eftersom jag hade varit med i politiken i Kristinehamn sedan 2002, dvs under den tid som Kommunledningsförvaltningen införts, vilket enligt mångas åsikt har inneburit en viss "maktkoncentration", ansåg jag att det var viktigt att vi förhandlade till oss en kommunalrådsplats.
Detta var inte alls någon självklarhet att vi skulle få med våra få procent i valet. Det lyckades dock och sammantaget lyckades vi väldigt bra i förhandlingarna, enligt vad alla tyckte. Vi fick nästan oproportionerligt stor utdelning, faktiskt! Jag fick i dåläget också credit från Bjarne Olsson om att man hade tyckt att det hade gått bra och lätt att förhandla med mig (vi var dock tre i förhandlingsgruppen).
Sedan har tonen i partiet förändrats och det har framför allt kommit i och med skolfrågan. Jag skall inte gå in närmare på alla turer här, eftersom det skulle kunna bli en hel bok.
Det som bl a istället är viktigt i det här sammanhanget är att inför förtroendeomröstningen om mig som kommunalråd inget skriftligt underlag sändes till medlemmarna, att mötet hölls kl 12 en torsdag mitt i semestern den 30 juni och med en oklar lydelse i dagordningen om vad saken egentligen gällde.
Dessutom står det inte ens i protokollet från det styrelsemöte där enligt uppgift beslut togs om att förtroendeomröstning skulle hållas på medlemsmöte uttryckligen att så skall bli fallet, utan bara att "frågan om avsägelse och val av ny person skall tas upp på ett medlemsmöte". Mycket lätt att missuppfatta för den som inte är van vid förtroendeomröstningar. Man tolkar nog in att frågan skall diskuteras och beslut om huruvida en sådan skall företas eller inte, samt diskuterar skälen för eller emot.
Dock har styrelseprotokollet inte varit allmänt tillgängligt förrän ca 3 månader efter styrelsemötet och då på enträgen begäran. Men kanske var det den luddiga formuleringen i styrelsebeslutet som låg till grund för den oklara formuleringen i dagordningen på medlemsmötet (redogörelse finns i ett tidigare blogginlägg). Inte heller där var det klart uttalat att förtroendeomröstningen skulle genomföras på det medlemsmötet.
Karolina skriver att två av de medlemmar som var på det möte där jag blev vald var nya i partiet. Ja, men en av de nya tillstyrkte att jag skulle väljas till kommunalråd p g a mitt tidigare agerande i badhusfrågan!
Karolina skriver att hela styrelsen snart skall skriva en insändare. Karolina är dock inte ordinarie ledamot i styrelsen, utan det finns en femte ledamot, Alphonse Nshimiyimana, som knappast har varit närvarande på mötena, som är det. Karolina är ersättare.
Bland annat kunde Alphonse inte komma på ett styrelsemöte om skolfrågan kl 3 en eftermiddag, dit jag var adjungerad och där förslag om inriktningsbeslut för mig att hålla mig till av mötesordföranden förslogs skulle tas, eftersom han var upptagen på Karlstads universitet. Något sådant beslut togs dock inte, efter det att jag sagt att beslut i politiska frågor inte skall tas av styrelsen. Detta framgår också av den arbetsordning som enligt beslut skall utgöra bilaga till stadgarna.
Synd, eftersom han är den enda i styrelsen som har barn i skolåldern och i de skolor i Kristinehamn som det beslutats om nedläggning av. Synd också, eftersom han kanske haft viktiga synpunkter att tillföra i skoldebatten.
Han kunde inte heller komma på det medlemsmöte kl 12 den 30 juni när förtroendeomröstningen om kommunalrådsposten ägde rum, eftersom han jobbade. Den som i förekommande fall har deltagit i hans ställe på styrelsemötena har alltså varit Karolina Hagegård.
Hade man verkligen velat vinnlägga sig om att så många som möjligt kommit, så hade man förlagt ett möte vid ett datum och en tid när man kan utgå från att så många som möjligt också kan komma. Detta är näppeligen kl 12 torsdagen den 30 juni, en årstid när solen står som allra högst på himlen och där risken är stor att folk har åkt på semester, äter lunch, förbereder sig för detta eller inte har lust att sitta inne på ett 3 timmar långt möte. Man har dock påstått att man inte kunde förlägga mötet på någon annan dag eller tid. På min fråga till sammankallande om varför man inte kunde det, har jag inte fått något svar!
Karolina skriver idag att styrelsen inte velat involvera pressen och inte heller gjort det, utan att det är någon annan som gjort det. På förekommen anledning vill jag därmed säga att inte heller jag har gjort det. Jag ville dessutom knappast tala om det. Jag hade verkligen inget som helst intresse att göra en mediecirkus av detta! Det borde var och en förstå.....Men det har nu blivit så att det nu anförs att detta att det kommit ut i media skadar partiet.
Men dock bygger ju vår verksamhet på skattemedel (ca 300 000 kronor på fyra år) och då är det väl naturligt att alla protokoll är offentliga. Så där försäger sig nog faktiskt Karolina gällande en demokratisk brist i MP Kristinehamn....nämligen att man velat hålla det här hemligt och att inget (i förväg?) skulle kunna läcka ut i media - och jag får ju förutsätta att det hon skriver stämmer. Är det så synen på insyn och transparens numera ser ut i Miljöpartiet de Gröna i Kristinehamn? Då är det precis lika allvarligt läge som revisorn har bedömt det vara i sin revisionsrapport!
tisdag 13 september 2011
Friskvårdsvecka i maj, slutet för engångsmaterial? m m
Oj, vad fort tiden går - tio dagar sedan sist!
I tisdags hade vi KS-möte, i onsdags planeringsmöte. Med på planeringsmötena, som hålls en gång per månad, är K-råd, ordförandena i Miljö- och byggnadsnämnden samt Tekniska nämnden, chefen för kommunledningsförvaltningen, kommunchefen, ekonomichefen, fastighetschefen samt kommunsekreteraren. Där avhandlas det mesta som har med förvärv av mark, försäljningar m m att göra. Inga formella beslut tas dock på dessa möten.
På onsdagskvällen hade vi ett möte med den s k avfallsgruppen, där jag representerar MP. Få partier hade fått in synpunkter på det bildspel som Jan Mattsson gjort, från sina partier. MP var inget undantag! Dock blir det väldigt trevligt att äntligen komma igång med insamling av röt- och komposterbart avfall i Kristinehamns kommun. Vi diskuterade även hur många fack vi vill ha i sopbilen, och till en början tyckte vi att det kan räcka med två: En för röt- och komposterbart avfall och en för annat avfall.
På fredagen var det dags för ett gemensamt möte med Trygghets- och Folkhälsorådet, TFR, och dess tjänstemannagrupp, TFR-T. Vi beslutade bland annat att ha en friskvårsvecka i maj och tillsatte en projektgrupp. Kul och inspirerande, verkligen!!!
Rådets nästa möte blir i oktober, dit vi bl a har bjudit in Greger Wahlström.
Igår, måndag, hade vi ett planeringsmöte inför nästa KSAU och jag skrev igår kväll ett uppdrag om att konsekvens- och kostnadsbeskriva utfasning av engångsmaterial, samt ev besparingar genom detta. Syftet är givetvis bl a hushållning med våra ändliga resurser, färre transporter m m. Vi har också i vårt gemensamma program S, V, MP att ersätta buteljerat vatten med karaffvatten vid möten etc (i den mån sådant serveras), samt att få ett beslutsförslag i frågan.
Idag var jag i Hammarö och höll i ett möte med Kommuner i samverkan om Vänerns vattenreglering. Vi var ca 30 personer från ca 7 kommuner och från Sjöfartsverket, länsstyrelsen, en konsultfirma som tagit fram remissen "Stigande vatten", som är ute på remiss till oktober, samt från CCS på Karlstads universitet.
Samspråk i fikapausen mellan bl a planarkitekter från Kristinehamn.
Mikael Jern, MP:s kommunalråd i Hammarö, stod värd för mötet.
Representant för Sjöfartsverket (stående) föredrar ett ärende.
I tisdags hade vi KS-möte, i onsdags planeringsmöte. Med på planeringsmötena, som hålls en gång per månad, är K-råd, ordförandena i Miljö- och byggnadsnämnden samt Tekniska nämnden, chefen för kommunledningsförvaltningen, kommunchefen, ekonomichefen, fastighetschefen samt kommunsekreteraren. Där avhandlas det mesta som har med förvärv av mark, försäljningar m m att göra. Inga formella beslut tas dock på dessa möten.
På onsdagskvällen hade vi ett möte med den s k avfallsgruppen, där jag representerar MP. Få partier hade fått in synpunkter på det bildspel som Jan Mattsson gjort, från sina partier. MP var inget undantag! Dock blir det väldigt trevligt att äntligen komma igång med insamling av röt- och komposterbart avfall i Kristinehamns kommun. Vi diskuterade även hur många fack vi vill ha i sopbilen, och till en början tyckte vi att det kan räcka med två: En för röt- och komposterbart avfall och en för annat avfall.
På fredagen var det dags för ett gemensamt möte med Trygghets- och Folkhälsorådet, TFR, och dess tjänstemannagrupp, TFR-T. Vi beslutade bland annat att ha en friskvårsvecka i maj och tillsatte en projektgrupp. Kul och inspirerande, verkligen!!!
Rådets nästa möte blir i oktober, dit vi bl a har bjudit in Greger Wahlström.
Igår, måndag, hade vi ett planeringsmöte inför nästa KSAU och jag skrev igår kväll ett uppdrag om att konsekvens- och kostnadsbeskriva utfasning av engångsmaterial, samt ev besparingar genom detta. Syftet är givetvis bl a hushållning med våra ändliga resurser, färre transporter m m. Vi har också i vårt gemensamma program S, V, MP att ersätta buteljerat vatten med karaffvatten vid möten etc (i den mån sådant serveras), samt att få ett beslutsförslag i frågan.
Idag var jag i Hammarö och höll i ett möte med Kommuner i samverkan om Vänerns vattenreglering. Vi var ca 30 personer från ca 7 kommuner och från Sjöfartsverket, länsstyrelsen, en konsultfirma som tagit fram remissen "Stigande vatten", som är ute på remiss till oktober, samt från CCS på Karlstads universitet.
Samspråk i fikapausen mellan bl a planarkitekter från Kristinehamn.
Mikael Jern, MP:s kommunalråd i Hammarö, stod värd för mötet.
Representant för Sjöfartsverket (stående) föredrar ett ärende.
lördag 3 september 2011
Veckan kort och gott
Dessvärre kan jag inte rapportera från mötet om vindkraft i söndags. Vi - Mohamad och jag - åkte utan karta och GPS och jag trodde att Mariebergs missionshus i Väse Hulteby väl inte skulle vara så svårt att hitta, men ack vad jag bedrog mig. När ingen i Stolpen, Ölme, visste var det låg, ringde jag arrangerande Ingrid Erlingsson, som dessvärre inte svarade på sin mobil.
Därefter bar det iväg till Väse, men ingen vi talade med där heller visste var Hulteby eller Mariebergs missionshus låg. Så vi letade vidare, stoppade mötande bilar, gick in i gårdar samt frågade svampplockare om vägen. Säkerligen frågade vi ett femtontal personer. Ingen visste!!!!
Detta letande gav mig insikt om att att jag bör ut i Ölme på alla upptänkliga småvägar för att bilda mig en bra uppfattning om Kristinehamns kommuns alla småbyar och samhällen. Södra delen har jag kläm på både vad gäller Visnum, Visnums Kil och Rudskoga, men nu var det alltså Ölme - och Väse - och inte ens sockenborna själva verkade ju vara helt hemma på var byarna där ligger.
Till slut, efter 1,5 timmars körande och med etanol för endast ytterligare en mils körning i tanken, mötte vi en cyklist som lotsade oss rätt. Det visade sig att Mariebergs Missionshus låg precis på gränsen mellan Ölme (Kristinehamn) och Väse (Karlstad). Dock fick jag lyssna till den nog så intressanta frågestunden.
Jag väntar nu på ett mail med power point-bilder - skall bli intressant att ta del av. Inget ont som inte har något gott med sig, dock: Jag blev mer bekant med Ölme och Väse än jag var innan!
Övriga veckan har i huvudsak handlat om utbildning i Folkets Hus i internkontroll med KPMG:s Anders Näslund samt två utbildningsdagar om jämställdhet, JGL (jämställdhet, göra, lära) som kommunstyrelsen deltog i på Svedjegården i Nybble. Det var under förra mandatperioden som det beslutades att tillträdande kommunstyrelse skulle genomgå denna utbildning. Bruno Rudström och Annelie Vikert höll i utbildningen.
Internkontrollen är ett viktigt kapitel, som nämnderna själva ansvarar för, medan kommunstyrelsen har tillsynsansvaret. När det gäller den egna verksamheten har dock även KS ansvar för den interna kontrollen. Internkontrollen är nödvändig för att kommunen skall nå sina mål!
Anders Näslund nämnde kontrollmiljöns betydelse och Göteborgsandan. Ur mina anteckningar: "”Göteborgsandan – ett exempel på en mycket taskig kontrollmiljö.” Bl a behandlade man sina whistleblowers mycket dåligt. Förbättrar inte den interna kontrollen!!! Hur är Kristinehamnsandan?"
Sammanfattningsvis var det en intressant och troligen välbehövlig dag, där flera nämnder menade att de skulle ha halvdagar för att identifiera risker i sin verksamhet. Anders Näslund underströk dock att det är förvaltningarna som har det huvudsakliga ansvaret för internkontrollen.
Därefter bar det iväg till Väse, men ingen vi talade med där heller visste var Hulteby eller Mariebergs missionshus låg. Så vi letade vidare, stoppade mötande bilar, gick in i gårdar samt frågade svampplockare om vägen. Säkerligen frågade vi ett femtontal personer. Ingen visste!!!!
Detta letande gav mig insikt om att att jag bör ut i Ölme på alla upptänkliga småvägar för att bilda mig en bra uppfattning om Kristinehamns kommuns alla småbyar och samhällen. Södra delen har jag kläm på både vad gäller Visnum, Visnums Kil och Rudskoga, men nu var det alltså Ölme - och Väse - och inte ens sockenborna själva verkade ju vara helt hemma på var byarna där ligger.
Till slut, efter 1,5 timmars körande och med etanol för endast ytterligare en mils körning i tanken, mötte vi en cyklist som lotsade oss rätt. Det visade sig att Mariebergs Missionshus låg precis på gränsen mellan Ölme (Kristinehamn) och Väse (Karlstad). Dock fick jag lyssna till den nog så intressanta frågestunden.
Jag väntar nu på ett mail med power point-bilder - skall bli intressant att ta del av. Inget ont som inte har något gott med sig, dock: Jag blev mer bekant med Ölme och Väse än jag var innan!
Övriga veckan har i huvudsak handlat om utbildning i Folkets Hus i internkontroll med KPMG:s Anders Näslund samt två utbildningsdagar om jämställdhet, JGL (jämställdhet, göra, lära) som kommunstyrelsen deltog i på Svedjegården i Nybble. Det var under förra mandatperioden som det beslutades att tillträdande kommunstyrelse skulle genomgå denna utbildning. Bruno Rudström och Annelie Vikert höll i utbildningen.
Internkontrollen är ett viktigt kapitel, som nämnderna själva ansvarar för, medan kommunstyrelsen har tillsynsansvaret. När det gäller den egna verksamheten har dock även KS ansvar för den interna kontrollen. Internkontrollen är nödvändig för att kommunen skall nå sina mål!
Anders Näslund nämnde kontrollmiljöns betydelse och Göteborgsandan. Ur mina anteckningar: "”Göteborgsandan – ett exempel på en mycket taskig kontrollmiljö.” Bl a behandlade man sina whistleblowers mycket dåligt. Förbättrar inte den interna kontrollen!!! Hur är Kristinehamnsandan?"
Sammanfattningsvis var det en intressant och troligen välbehövlig dag, där flera nämnder menade att de skulle ha halvdagar för att identifiera risker i sin verksamhet. Anders Näslund underströk dock att det är förvaltningarna som har det huvudsakliga ansvaret för internkontrollen.
lördag 27 augusti 2011
Mitt jobb senaste veckan
Den som vill veta hur jag tänker kring dagens mediahändelser blir säkert besviken av att läsa detta inlägg, för det kommer inte att stå något om detta i det, utan om vad jag har gjort den senaste veckan och även lite längre tillbaka.
En inte alltför tuff vecka men ändå en del att göra. Mjukstart!
Förra måndagen (dvs för ca 2 v sedan) hade vi ett förberedande KSAU-möte, i måndags KSAU-förberedande med S och V och nu i tisdags KSAU. Diverse uppdrag om landsbygdsplan m m har givits. Vi hade också i onsdags ett uppföljande möte avseende budgeten, med en dragning av Anders Dahlén.
Jag har även träffat Kenneth Henningsson för att förbereda Trygghets- och folkhälsorådets första möte för hösten, som kommer att äga rum den 9 september tillsammans med rådets tjänstemannagrupp. Vi skall på detta möte bl a ta upp vilka prioriterade frågor vi vill jobba med under resten av 2011 samt under 2012. En friskvårdsvecka kommer sannolikt också att planeras in i maj.
I torsdags var jag även på möte om Fokus Matglädje; ett produktivt möte på tre timmar tillsammans med kostansvariga inom kommunförvaltningen samt inom äldrevården och skolan. En kostpolicy skall arbetas fram och vi tog fram embryot.
Jag har även träffat upphandlingsansvarige Jan-Åke Hiller och resonerat kring en kommande reviderad inköpspolicy samt kriterier för inköp. Den reviderade policyn med tillhörande riktlinjer för inköp kommer att vara klara nu i höst.
På söndag är jag inbjuden till ett vindkraftsmöte i Ölme, där Bertil Persson kommer att redogöra för bullernivåer från vindkraftverk. Återkommer ev med reflexioner!
En inte alltför tuff vecka men ändå en del att göra. Mjukstart!
Förra måndagen (dvs för ca 2 v sedan) hade vi ett förberedande KSAU-möte, i måndags KSAU-förberedande med S och V och nu i tisdags KSAU. Diverse uppdrag om landsbygdsplan m m har givits. Vi hade också i onsdags ett uppföljande möte avseende budgeten, med en dragning av Anders Dahlén.
Jag har även träffat Kenneth Henningsson för att förbereda Trygghets- och folkhälsorådets första möte för hösten, som kommer att äga rum den 9 september tillsammans med rådets tjänstemannagrupp. Vi skall på detta möte bl a ta upp vilka prioriterade frågor vi vill jobba med under resten av 2011 samt under 2012. En friskvårdsvecka kommer sannolikt också att planeras in i maj.
I torsdags var jag även på möte om Fokus Matglädje; ett produktivt möte på tre timmar tillsammans med kostansvariga inom kommunförvaltningen samt inom äldrevården och skolan. En kostpolicy skall arbetas fram och vi tog fram embryot.
Jag har även träffat upphandlingsansvarige Jan-Åke Hiller och resonerat kring en kommande reviderad inköpspolicy samt kriterier för inköp. Den reviderade policyn med tillhörande riktlinjer för inköp kommer att vara klara nu i höst.
På söndag är jag inbjuden till ett vindkraftsmöte i Ölme, där Bertil Persson kommer att redogöra för bullernivåer från vindkraftverk. Återkommer ev med reflexioner!
fredag 5 augusti 2011
Göran Kihlström hoppar av
Tråkigt att Göran Kihlström, KD, avgår. En sympatisk man med hjärtat på rätta stället - det är mitt övervägande intryck av honom.
Jag kan dock förstå om det känns frustrerande om man upplever att man inte hinner med politiken som man önskar. Den kräver ganska mycket och Göran Kihlström gör ju vad jag förstår tillsammans med sin dotter och fru en mycket viktig insats på sin gård, Räntans Gård, som ingår i Grön Arena, där bl a skoltrötta ungdomar får en chans att komma tillbaka och bland djur och natur repa nytt livsmod och ny studiemotivation.
Det är viktigt att känna att man kan ge det man har i det man gör, så förmodligen gör Göran Kihlström här det rätta! Den uppgift han åtagit sig är nog så viktig som ett politiskt uppdrag kan vara, förutom för den enskilda ungdomen, även för kommunen!
Jag kan dock förstå om det känns frustrerande om man upplever att man inte hinner med politiken som man önskar. Den kräver ganska mycket och Göran Kihlström gör ju vad jag förstår tillsammans med sin dotter och fru en mycket viktig insats på sin gård, Räntans Gård, som ingår i Grön Arena, där bl a skoltrötta ungdomar får en chans att komma tillbaka och bland djur och natur repa nytt livsmod och ny studiemotivation.
Det är viktigt att känna att man kan ge det man har i det man gör, så förmodligen gör Göran Kihlström här det rätta! Den uppgift han åtagit sig är nog så viktig som ett politiskt uppdrag kan vara, förutom för den enskilda ungdomen, även för kommunen!
lördag 30 juli 2011
TACK!
Alla ni som ringt eller skrivit mail, visat er uppskattning och sagt eller skrivit fina ord. Ni och det har värmt min själ!
Fel, Michael!
Den 30 juni hade man en förtroendeomröstning om mig som kommunalråd bland våra ca 35 medlemmar. Ingen förklaring eller följebrev fanns med i kallelsen, utan var ett bland andra ärenden på dagordningen. Sådär, bara! Ihop med regiontillhörigheten och så.
Jag hade bett om att få berätta om mitt kommunalrådsuppdrag i 30 minuter, vilket jag även tidigare erbjudit mig att göra, men nu alltså bereddes tillfälle till (jag sitter sedan årsmötet inte i styrelsen, är inte heller adjungerad och är inte den som fastställer dagordningen till medlemsmötena). Så här såg tre punkter på dagordningen ut:
"5. Presentation av kommunalrådets uppdrag
Elisabeth Holmstrand-Gustafsson presenterar sitt arbete i 30 minuter
6. Förtroendeomröstning om kommunalrådsposten
7. Ställningstagande i regionfrågan
Styrelsens rekommendation: Att stödja MP Värmland i kravet på en folkomröstning
"
Som sagt, ingen förklaring eller bakgrund i kallelsen. Dock var modiga åtta medlemmar närvarande inkl jag själv. En hade velat komma och rösta för mig, sa han, men hann inte komma till detta lunchmöte kl 12 på en torsdag, eftersom han jobbade. Lunchmötet kom att ta uppskattningsvis 3 timmar denna varma sommardag (jag gick efter 2,5, har jag för mig).
Eftersom jag inte deltog i omröstningen, var det sju som röstade. Fem av dessa har uppdrag i kommunen och två har inga uppdrag. Fyra är styrelsemedlemmar inkl en ersättare. Omröstningen, som var sluten, utföll fem röster mot och två röster för fortsatt förtroende för mig som kommunalråd.
På Värmlandsnytt ikväll, som jag lyssnat på via telefonen och på nätet, säger Michael Hjelm, sammankallande i MP Kristinehamn, "Det har ju varit bl a det här med diskussionerna i Skolfrågan, som ett exempel, där det kommit fram till en gemensam lösning i majoritetspartierna och sen så har lämnats in motioner och liknande i efterhand, så det drivs oppositionspolitik i majoritet, helt enkelt".
Där det kommit fram till....?
Det här är ju en klurig formulering från Michael Hjelms sida, eftersom vi i MP inte alls kommit fram till "någon gemensam lösning mellan majoritetspartierna" i skolfrågan eller i någon annan fråga som går utanför vår gemensamma 180-punktsplattform. I de frågor som vi kommit överens om i förhandlingarna och som omfattas av vår gemensamma plattform har jag inte lämnat in vare sig någon motion eller något annat varken i för- eller i efterhand, efter det att jag blivit kommunalråd. Jag kan m a o inte finna någon substans över huvud taget i det som Michael säger!
Snarare har det varit så att S och V i det exempel Michael nämner, skolfrågan, har kommit fram till en gemensam lösning, som gick ut på att man accepterade det av SWECO Eurofutures AB och SWECO Architects AB framtagna förslaget för förskola och skola i Kristinehamns kommun i sin helhet; dvs på grundskoleområdet nedläggning av skolorna i Kärr, Bäckhammar, Strand samt Jakobsbergsskolan och Hacklehemsskolan och istället till- och ombyggnad av Stenstalidskolan, Södermalmskolan och Djurgårdsskolan under en 6-årsperiod och med början 2011 med nedläggning av Kärrs skola. När det gällde nytt Teknik- och Innovationscenter, har vi knappt haft någon diskussion om detta, eftersom det här inte rått några delade meningar – åtminstone inte några som kommit i dagen.
Detta att, liksom S och V, acceptera förslaget i sin helhet, har dock aldrig varit MP:s vare sig inofficiella eller officiella linje.
Nedan redogör jag för hur det gått till internt i MP Kristinehamn. Först skall dock sägas att medlemsmötet tillika årsmötet är partiets högsta beslutande organ. På dessa möten skrivs alltid protokoll. Styrelsen är ett administrativt organ. På dess möten förs likaledes protokoll.
Dessutom finns det KSAU- och KF-förberedande möten. Dessa måste betraktas som rådgivande möten. Inga protokolls har skrivits hittills. Dock har våra gemensamma överenskommelser här ifråga om yrkanden hållits. Därtill har jag lagt egna yrkanden (KS) resp Karolina och jag (KF).
6 april. Den 6 april, 6 dagar efter det att skolutredningen presenterats och offentliggjorts den 31 mars, hölls ett medlemsmöte med två ärenden på dagordningen: Föredrag om Rwanda och stadgeändring.
P g a personliga omständigheter som hörde samman med ett besök av min dotter, gick jag inte på mötet som jag tänkt (jag hade tänkt närvara på delen om Rwanda, eftersom jag har engagerat mig en hel del i frågan), utan satt och jobbade till kl 01 på natten för att jobba undan.
18 april. Jag kallas till ett möte om skolan, som äger rum måndagen den 18 april kl 15. Det visar sig att det är ett styrelsemöte och att styrelsen fått i delegation av medlemsmötet att ta inriktningsbeslut i skolfrågan; delegation från ett medlemsmöte, där inte skolan funnits på dagordningen, alltså. Fyra av fem ordinarie medlemmar är närvarande och en är ersättare.
Missnöje med att jag inte kom och diskuterade skolfrågan på mötet den 6:e april uttrycks. Jag förklarar att jag inte kan veta att skolan diskuterats på ett möte, där skolan inte funnits som punkt på dagordningen och att jag dessutom haft starka skäl för att inte komma på mötet.
Mötet den 18:e utmynnar i att man tar ställning för fortsatt skola i Bäckhammar och för bevarande av åk F-3 i Strand (inget av detta överensstämmer med S:s och V:s ställningstagande). Tjänstgörande ordförande Sangrid von Zedtwitz-Liebenstein vill att mötet ger mig direktiv för fortsatt agerande i skolfrågan utifrån pågående möte.
Jag påpekar att en styrelse inte kan ge mig ett sådant direktiv, utan att det måste vara ett medlemsmöte som gör det. Omröstning sker. Två röstar för att ge mig direktiv och två röstar emot. En lägger ned sin röst. Själv får jag inte rösta, eftersom jag inte sitter i styrelsen. Ordföranden upplever sig p g a röstresultatet inte ha mandat för att ge mig direktiv.
Man menar också att det är för bråttom med ett medlemsmöte, som man vill hålla före nästkommande KF den 28 april. Ett medlemsmöte skall enligt stadgarna sammankallas minst två veckor före mötet och man menade att det ändå inte kommer någon mer än styrelsemedlemmarna på medlemsmötena.
Jag påpekar dock att det ibland händer att en och annan dyker upp och att den eller dessa då ändå inbjudits (denna gång kunde inte heller en ordinarie styrelsemedlem komma) och har möjlighet att påverka. Därför borde man ha sammankallat ett medlemsmöte istället för att delegera ställningstagandet i skolfrågan till styrelsen.
Jag föreslår att, även om inte kallelsetiden kan hållas, man kan sammankalla ett möte samma kväll via mail samt skicka ut brev och att det då ändå är rätt gott om tid och att man kan förklara att det är bråttom och då senare ändå ta intryck av vad medlemsmötet kommer fram till. Det ger en möjlighet för alla att komma till tals i en diskussion, tyckte jag.
Efter det att jag lämnat mötet, beslutar man så uppenbarligen att sammankalla till ett medlemsmöte om skolfrågan.
Den 21 april. Ingen kallelse har ännu kommit och efter att ha haft ett två timmar långt möte med MP:s representant i Tekniska nämnden tillika ersättare i styrelsen, Karolina Hagegård, som inte heller fått någon kallelse, stänger jag ner datorn och går hem för att fira Påsk. Vi konstaterar att det nog inte blir något medlemsmöte.
Påsken skulle visa sig bli väldigt varm och skön och jag sätter inte på datorn förrän på söndagen, för att boka en biljett. Jag ser att en medlem som jobbar på kansliet i Karlstad sammankallar till medlemsmöte och associerar till MP Värmland. Jag avstår från att öppna något mail, eftersom jag inte vill fastna vid datorn.
Tillbaka på jobbet på tisdagen öppnar jag många mail men inte det om medlemsmötet, vilket jag öppnar först efter det att mötet varit – jag missar alltså mötet om skolan, som sammankallats 50 min efter det att jag stängt ner datorn på Skärtorsdagen….De som fick kallelse brevledes, fick de eventuellt inte förrän tisdagen den 26:e, dvs samma dag som mötet ägde rum! Detta eftersom ingen postutdelning äger rum över påsk.
Den 26 april. Det med fem dagars varsel över Påsk sammankallade medlemsmötet hålls. På detta möte deltar 3 (tre) personer. En av dessa tre var Karolina Hagegård, ersättare i styrelsen. Man tar beslut om att man vill behålla Bäckhammars skola och F-3 i Strand (alltså samma ställningstagande som på styrelsemötet den 18 april). Själv hade jag möten hela denna dag - bl a Trygghets- och Folkhälsoråd kl 16 - 18, där jag satt som ordförande. Karolina satt som ledamot i detta råd, men var inte närvarande. Det skulle sedan visa sig att hon varit på medlemsmötet (som en av de tre), vilket hade börjat kl 17.30.
När jag öppnade mailet , som jag alltså trott rörde medlemsmöte i MP Värmland, var klockan mellan 18.30 och 19 och jag insåg att de flesta disussioner vid de laget nog redan var avklarade. Att det var där den frånvarande Karolina (ersättare i MP-styrelsen) varit, visste jag då inte. Däremot borde hon rimligen ha känt till att jag, såsom ordförande i Trygghets- och Folkhälsorådet, inte skulle kunna närvara på detta medlemsmöte.
Avsägelse språkrörsskapet
Den 28 april avsäger jag mig det lokala språkrörsskapet genom att lägga in följande meddelande på vår interna mapp på Gittan (vårt MP-interna nätforum) med adress även till Michael Hjelm:
” Hej!
Eftersom jag inte känner att jag kan företräda partiet när det gäller skolfrågan i söder (om nu den mening som styrelsen samt deltagarna på det ej stadgeenligt sammankallade medlemsmötet uttryckte kan sägas spegla föreningens), avsäger jag mig språkrörsskapet med omedelbar verkan. Platsen får således vara vakant tills föreningen har valt ett nytt språkrör.
Hälsningar Elisabeth”
Skälet till avsägelsen var att jag förespråkade en ny skola i Nybble istället för ombyggnation i Bäckhammar och ett bibehållande av klass F-3 i Grunnebacka, Rudskoga (nu en F-6-skola).
19 maj. Efter att ha rådfrågats om huruvida en enkät till medlemmarna skulle ge en större möjlighet för medlemmarna att göra sina stämmor hörda, tillstyrkte jag detta. En enkät skickades ut. Dock får inte alla del av enkäten och svarsadressen är felaktig. Jag är osäker på om en rättad enkät skickas ut. I vilket fall inkommer endast två svar till partiet – från Karolina Hagegård (ers i styrelsen) och från mig.
Karolina har nu ändrat linje och skriver:
”Det här är mina åsikter, som kommit fram efter det jag redan sagt och skrivit förut:
På medlemsmötet förordade vi skolor i Björneborg, Grunnebacka och Bäckhammar i söder. Jag kan inte längre ställa mig bakom Bäckhammar. Detta för att jag har insett att ALLA barn som bor på landet faktiskt måste gå i skola, inte bara de som råkar bo nära en. Dessutom anförde vi som starkaste argument att vi ville bevara orten Bäckhammar levande, men jag har alltmer kommit att inse att jag vill bevara HELA landsbygden levande. Alltså behöver vi en skola för hela de södra delarna. En skola i Nybble skulle vara nyttig för just hela södra delarna, där naturligtvis även Bäckhammar ingår, som ju bara ligger ca 7 min resväg från Nybble. […] Dvs, vi lägger inte skolan där för Nybble orts skull, utan för att det innebär rimligast resväg för ALLA."
Karolina förordar nu alltså en skola i Nybble – dvs stick i stäv med medlemsmötet, men i likhet med mig, och med samma argument, men stick i stäv även med S och V, som inte vill ha någon mer skola i söder än Björneborg och Grunnebacka (för S del klargjort på Kristinehamns kommuns frågepanel i början på maj).
KF-mötet den 16 juniVid KF-mötet den 16 juni lämnar Karolina Hagegård (som liksom jag är ledamot i KF) in ett yrkande från styrelsen i MP Kristinehamn. Yrkandet delas ut till alla KF-ledamöter.
KF:s ordförande Gunnar Eriksson påpekar att en styrelse inte kan lämna in ett yrkande, varför Karolina lämnar in den i eget namn. Både hon och jag yrkar bifall till detta yrkande.
I yrkandet förordas bl a en skola i Nybble (om jag inte minns totalt fel – jag har inte yrkandet kvar, tyvärr, men skulle detta vara fel, så kan Michael eller någon annan dementera det). Styrelsen har uppenbarligen ändrat sig!
Trots att det är ett yrkande från styrelsen för MP Kristinehamn, säger Karolina Hagegård att yrkandet även är ett resultat av tidigare bl a medlemsmöten!
Jag får inte ihop detta matematiskt. På de möten där beslut i skolfrågan tagits, har antingen fem styrelsemedlemmar med rösträtt eller tre medlemmar (inkl styrelsemedlemmar) deltagit. I båda dessa fall har skola i Bäckhammar förordats. När Karolina sedan ändrar sig från Bäckhammar till Nybble, reduceras detta tal till fyra resp två medlemmar som inte ändrat sig, utan fortfarande förordar Bäckhammar. När ändrade sig då dessa och under vilka former? Eller har de inte ändrat sig?
Under KF-mötet jämkar dock Karolina Hagegård tillsammans med Michael Hjelm (som varken är ledamot eller ersättare i KF, utan bara var åhörare under mötet) sitt yrkande med en moderats, vilket Karolina därefter på KF berättar för mig. Jag tyckte att det borde ha varit rimligare att hon jämkat det i samråd med mig, eftersom styrelsen, som väl då representerades av Michael Hjelm, som sagt inte kan lägga något yrkande och jag även yrkat bifall till yrkandet.
DemokratiJag anser inte att skolfrågan hanterats demokratiskt inom MP Kristinehamn och jag kan inte se att jag brutit varken mot något partibeslut eller mot någon gemensam uppgörelse med S och V i skolfrågan. Någon sådan har nämligen aldrig funnits!
Dessutom har jag inte heller brutit mot någon annan uppgörelse med S och V, eftersom det inte finns någon sådan utanför vår tillsammans framförhandlade 180-punktsplattform. När det gäller skrivningarna i denna, är vi helt överens mellan partierna.
Värmlandsnytt igenVad skall man då säga om sista delen av Michael Hjelms utspel i Värmlandsnytt? Jag citerar (så gott det nu går från inslaget):
” […] och sen så har lämnats in motioner och liknande i efterhand, så det drivs oppositionspolitik i majoritet, helt enkelt.”
Det där om motioner i efterhand måtte syfta på en motion om tillsättande av Fokusgrupp i skolfrågan som jag skrev och lämnade in redan den 11 mars 2010. Enligt kommunallagen skall en motion upp för behandling i KF inom ett år. Jag fick dock själv driva på att den över huvud taget kom upp innan hela skolutredningen var färdigbehandlad i kommunen, dvs till KF-mötet den 16 juni 2011, eller efter drygt 14 månader. Så vad menar Michael med ”i efterhand”??
Så detta om ”liknande”. Jag antar att Michael menar yrkanden. Jo, inför Kommunstyrelsen den 30 maj hade alla KS-ledamöter av Bjarne Olsson och kommunsekreteraren Madeleine Nyvall uppmanats att inkomma med ev yrkanden senast den 27 maj.
Den 27 maj skickade jag sålunda in sex yrkanden. Jag skickade dem även samma eftermiddag till ordinarie och ersättare i Skolnämnden, ordinarie och förste ersättare i KF samt till ersättaren i KS; dvs till Ingrid Rydin, Karolina Hagegård och Agnes Utter.
Jag fick dem OK-ade av Karolina Hagegård, som även skrev att jag inte skulle glömma bort att begära votering. De andra två hörde inte av sig.
Några yrkanden handlade om att jag ansåg att en risk- och konsekvensbedömning enligt Arbetsmiljöverkets ABC skulle göras för i synnerhet de stora förändringarna i den södra kommundelen. Detta i enlighet med krav från föräldrar i söder.
Dagen före KS, dvs den 30 maj, blev jag uppringd av en tjänsteman, som upplyste mig om att en sådan risk- och konsekvensanalys var framtagen. Han skulle lägga den i mitt fack, kom vi överens om.
När jag morgonen därpå, dvs samma dag som KS, läste denna risk- och konsekvensanalys, kunde jag konstatera att några risker identifierats, men att vissa faktorer, såsom splittring av barn i ett glesbefolkat område samt resornas effekt på barnen, inte analyserats / bedömts. Sammantaget föranledde mig detta att skriva ytterligare fyra yrkanden. Tyvärr skickade jag aldrig ut dessa, eftersom det bara var några timmar inpå KS-mötet.
Det stora felet var dock inte att jag skrev dessa yrkanden, bl a för att barnen i söder inte i onödan skulle lida skada, utan att förvaltningen inte offentliggjort eller diariefört denna analys. Det var bara jag som fått tillgång till den, av alla som hade att fatta beslut.
Att inte heller NKP fått tillgång till den, förstod jag dagen därpå när jag läste tidningen, vilket på KF-mötet föranledde mig att informera journalisten om detta. Inte heller då hade någon KF-ledamot mer än jag fått tillgång till denna analys och NKP-journalisten tyckte att det var skumt att den inte var diarieförd….Snacka om att fatta beslut på bristfälligt underlag. Och detta skulle ju vi bli bättre på…!
Sist påståendet ” så det drivs oppositionspolitik i majoritet, helt enkelt.” Är det S som driver moderat politik, dvs oppositionspolitik, eller vad? Läser man NKP, kan man ju verkligen tro det. Eller menar du kanske något annat, Michael? Opposition mot vad? Mot S:s och V:s politik i de stycken de inte rimmar med vår och dessutom ligger utanför vår gemensamma uppgörelse?
Menar du då att vi, för att det inte ska ”spreta så mycket” (Bjarne Olssons uttryck) skall lägga oss platt? Menar du då att du eller någon annan i mitt ställe i ett tidigt skede skulle ha skrotat kravet på skola i Bäckhammar eller Nybble eller F-3 i Strand och gått med på S:s och V:s antagande av förslaget i sin helhet?
Är det så vår, MP:s, Gröna politik skall se ut i framtiden i Kristinehamn? Är det så du menar, Michael?
Jag hade bett om att få berätta om mitt kommunalrådsuppdrag i 30 minuter, vilket jag även tidigare erbjudit mig att göra, men nu alltså bereddes tillfälle till (jag sitter sedan årsmötet inte i styrelsen, är inte heller adjungerad och är inte den som fastställer dagordningen till medlemsmötena). Så här såg tre punkter på dagordningen ut:
"5. Presentation av kommunalrådets uppdrag
Elisabeth Holmstrand-Gustafsson presenterar sitt arbete i 30 minuter
6. Förtroendeomröstning om kommunalrådsposten
7. Ställningstagande i regionfrågan
Styrelsens rekommendation: Att stödja MP Värmland i kravet på en folkomröstning
"
Som sagt, ingen förklaring eller bakgrund i kallelsen. Dock var modiga åtta medlemmar närvarande inkl jag själv. En hade velat komma och rösta för mig, sa han, men hann inte komma till detta lunchmöte kl 12 på en torsdag, eftersom han jobbade. Lunchmötet kom att ta uppskattningsvis 3 timmar denna varma sommardag (jag gick efter 2,5, har jag för mig).
Eftersom jag inte deltog i omröstningen, var det sju som röstade. Fem av dessa har uppdrag i kommunen och två har inga uppdrag. Fyra är styrelsemedlemmar inkl en ersättare. Omröstningen, som var sluten, utföll fem röster mot och två röster för fortsatt förtroende för mig som kommunalråd.
På Värmlandsnytt ikväll, som jag lyssnat på via telefonen och på nätet, säger Michael Hjelm, sammankallande i MP Kristinehamn, "Det har ju varit bl a det här med diskussionerna i Skolfrågan, som ett exempel, där det kommit fram till en gemensam lösning i majoritetspartierna och sen så har lämnats in motioner och liknande i efterhand, så det drivs oppositionspolitik i majoritet, helt enkelt".
Där det kommit fram till....?
Det här är ju en klurig formulering från Michael Hjelms sida, eftersom vi i MP inte alls kommit fram till "någon gemensam lösning mellan majoritetspartierna" i skolfrågan eller i någon annan fråga som går utanför vår gemensamma 180-punktsplattform. I de frågor som vi kommit överens om i förhandlingarna och som omfattas av vår gemensamma plattform har jag inte lämnat in vare sig någon motion eller något annat varken i för- eller i efterhand, efter det att jag blivit kommunalråd. Jag kan m a o inte finna någon substans över huvud taget i det som Michael säger!
Snarare har det varit så att S och V i det exempel Michael nämner, skolfrågan, har kommit fram till en gemensam lösning, som gick ut på att man accepterade det av SWECO Eurofutures AB och SWECO Architects AB framtagna förslaget för förskola och skola i Kristinehamns kommun i sin helhet; dvs på grundskoleområdet nedläggning av skolorna i Kärr, Bäckhammar, Strand samt Jakobsbergsskolan och Hacklehemsskolan och istället till- och ombyggnad av Stenstalidskolan, Södermalmskolan och Djurgårdsskolan under en 6-årsperiod och med början 2011 med nedläggning av Kärrs skola. När det gällde nytt Teknik- och Innovationscenter, har vi knappt haft någon diskussion om detta, eftersom det här inte rått några delade meningar – åtminstone inte några som kommit i dagen.
Detta att, liksom S och V, acceptera förslaget i sin helhet, har dock aldrig varit MP:s vare sig inofficiella eller officiella linje.
Nedan redogör jag för hur det gått till internt i MP Kristinehamn. Först skall dock sägas att medlemsmötet tillika årsmötet är partiets högsta beslutande organ. På dessa möten skrivs alltid protokoll. Styrelsen är ett administrativt organ. På dess möten förs likaledes protokoll.
Dessutom finns det KSAU- och KF-förberedande möten. Dessa måste betraktas som rådgivande möten. Inga protokolls har skrivits hittills. Dock har våra gemensamma överenskommelser här ifråga om yrkanden hållits. Därtill har jag lagt egna yrkanden (KS) resp Karolina och jag (KF).
6 april. Den 6 april, 6 dagar efter det att skolutredningen presenterats och offentliggjorts den 31 mars, hölls ett medlemsmöte med två ärenden på dagordningen: Föredrag om Rwanda och stadgeändring.
P g a personliga omständigheter som hörde samman med ett besök av min dotter, gick jag inte på mötet som jag tänkt (jag hade tänkt närvara på delen om Rwanda, eftersom jag har engagerat mig en hel del i frågan), utan satt och jobbade till kl 01 på natten för att jobba undan.
18 april. Jag kallas till ett möte om skolan, som äger rum måndagen den 18 april kl 15. Det visar sig att det är ett styrelsemöte och att styrelsen fått i delegation av medlemsmötet att ta inriktningsbeslut i skolfrågan; delegation från ett medlemsmöte, där inte skolan funnits på dagordningen, alltså. Fyra av fem ordinarie medlemmar är närvarande och en är ersättare.
Missnöje med att jag inte kom och diskuterade skolfrågan på mötet den 6:e april uttrycks. Jag förklarar att jag inte kan veta att skolan diskuterats på ett möte, där skolan inte funnits som punkt på dagordningen och att jag dessutom haft starka skäl för att inte komma på mötet.
Mötet den 18:e utmynnar i att man tar ställning för fortsatt skola i Bäckhammar och för bevarande av åk F-3 i Strand (inget av detta överensstämmer med S:s och V:s ställningstagande). Tjänstgörande ordförande Sangrid von Zedtwitz-Liebenstein vill att mötet ger mig direktiv för fortsatt agerande i skolfrågan utifrån pågående möte.
Jag påpekar att en styrelse inte kan ge mig ett sådant direktiv, utan att det måste vara ett medlemsmöte som gör det. Omröstning sker. Två röstar för att ge mig direktiv och två röstar emot. En lägger ned sin röst. Själv får jag inte rösta, eftersom jag inte sitter i styrelsen. Ordföranden upplever sig p g a röstresultatet inte ha mandat för att ge mig direktiv.
Man menar också att det är för bråttom med ett medlemsmöte, som man vill hålla före nästkommande KF den 28 april. Ett medlemsmöte skall enligt stadgarna sammankallas minst två veckor före mötet och man menade att det ändå inte kommer någon mer än styrelsemedlemmarna på medlemsmötena.
Jag påpekar dock att det ibland händer att en och annan dyker upp och att den eller dessa då ändå inbjudits (denna gång kunde inte heller en ordinarie styrelsemedlem komma) och har möjlighet att påverka. Därför borde man ha sammankallat ett medlemsmöte istället för att delegera ställningstagandet i skolfrågan till styrelsen.
Jag föreslår att, även om inte kallelsetiden kan hållas, man kan sammankalla ett möte samma kväll via mail samt skicka ut brev och att det då ändå är rätt gott om tid och att man kan förklara att det är bråttom och då senare ändå ta intryck av vad medlemsmötet kommer fram till. Det ger en möjlighet för alla att komma till tals i en diskussion, tyckte jag.
Efter det att jag lämnat mötet, beslutar man så uppenbarligen att sammankalla till ett medlemsmöte om skolfrågan.
Den 21 april. Ingen kallelse har ännu kommit och efter att ha haft ett två timmar långt möte med MP:s representant i Tekniska nämnden tillika ersättare i styrelsen, Karolina Hagegård, som inte heller fått någon kallelse, stänger jag ner datorn och går hem för att fira Påsk. Vi konstaterar att det nog inte blir något medlemsmöte.
Påsken skulle visa sig bli väldigt varm och skön och jag sätter inte på datorn förrän på söndagen, för att boka en biljett. Jag ser att en medlem som jobbar på kansliet i Karlstad sammankallar till medlemsmöte och associerar till MP Värmland. Jag avstår från att öppna något mail, eftersom jag inte vill fastna vid datorn.
Tillbaka på jobbet på tisdagen öppnar jag många mail men inte det om medlemsmötet, vilket jag öppnar först efter det att mötet varit – jag missar alltså mötet om skolan, som sammankallats 50 min efter det att jag stängt ner datorn på Skärtorsdagen….De som fick kallelse brevledes, fick de eventuellt inte förrän tisdagen den 26:e, dvs samma dag som mötet ägde rum! Detta eftersom ingen postutdelning äger rum över påsk.
Den 26 april. Det med fem dagars varsel över Påsk sammankallade medlemsmötet hålls. På detta möte deltar 3 (tre) personer. En av dessa tre var Karolina Hagegård, ersättare i styrelsen. Man tar beslut om att man vill behålla Bäckhammars skola och F-3 i Strand (alltså samma ställningstagande som på styrelsemötet den 18 april). Själv hade jag möten hela denna dag - bl a Trygghets- och Folkhälsoråd kl 16 - 18, där jag satt som ordförande. Karolina satt som ledamot i detta råd, men var inte närvarande. Det skulle sedan visa sig att hon varit på medlemsmötet (som en av de tre), vilket hade börjat kl 17.30.
När jag öppnade mailet , som jag alltså trott rörde medlemsmöte i MP Värmland, var klockan mellan 18.30 och 19 och jag insåg att de flesta disussioner vid de laget nog redan var avklarade. Att det var där den frånvarande Karolina (ersättare i MP-styrelsen) varit, visste jag då inte. Däremot borde hon rimligen ha känt till att jag, såsom ordförande i Trygghets- och Folkhälsorådet, inte skulle kunna närvara på detta medlemsmöte.
Avsägelse språkrörsskapet
Den 28 april avsäger jag mig det lokala språkrörsskapet genom att lägga in följande meddelande på vår interna mapp på Gittan (vårt MP-interna nätforum) med adress även till Michael Hjelm:
” Hej!
Eftersom jag inte känner att jag kan företräda partiet när det gäller skolfrågan i söder (om nu den mening som styrelsen samt deltagarna på det ej stadgeenligt sammankallade medlemsmötet uttryckte kan sägas spegla föreningens), avsäger jag mig språkrörsskapet med omedelbar verkan. Platsen får således vara vakant tills föreningen har valt ett nytt språkrör.
Hälsningar Elisabeth”
Skälet till avsägelsen var att jag förespråkade en ny skola i Nybble istället för ombyggnation i Bäckhammar och ett bibehållande av klass F-3 i Grunnebacka, Rudskoga (nu en F-6-skola).
19 maj. Efter att ha rådfrågats om huruvida en enkät till medlemmarna skulle ge en större möjlighet för medlemmarna att göra sina stämmor hörda, tillstyrkte jag detta. En enkät skickades ut. Dock får inte alla del av enkäten och svarsadressen är felaktig. Jag är osäker på om en rättad enkät skickas ut. I vilket fall inkommer endast två svar till partiet – från Karolina Hagegård (ers i styrelsen) och från mig.
Karolina har nu ändrat linje och skriver:
”Det här är mina åsikter, som kommit fram efter det jag redan sagt och skrivit förut:
På medlemsmötet förordade vi skolor i Björneborg, Grunnebacka och Bäckhammar i söder. Jag kan inte längre ställa mig bakom Bäckhammar. Detta för att jag har insett att ALLA barn som bor på landet faktiskt måste gå i skola, inte bara de som råkar bo nära en. Dessutom anförde vi som starkaste argument att vi ville bevara orten Bäckhammar levande, men jag har alltmer kommit att inse att jag vill bevara HELA landsbygden levande. Alltså behöver vi en skola för hela de södra delarna. En skola i Nybble skulle vara nyttig för just hela södra delarna, där naturligtvis även Bäckhammar ingår, som ju bara ligger ca 7 min resväg från Nybble. […] Dvs, vi lägger inte skolan där för Nybble orts skull, utan för att det innebär rimligast resväg för ALLA."
Karolina förordar nu alltså en skola i Nybble – dvs stick i stäv med medlemsmötet, men i likhet med mig, och med samma argument, men stick i stäv även med S och V, som inte vill ha någon mer skola i söder än Björneborg och Grunnebacka (för S del klargjort på Kristinehamns kommuns frågepanel i början på maj).
KF-mötet den 16 juniVid KF-mötet den 16 juni lämnar Karolina Hagegård (som liksom jag är ledamot i KF) in ett yrkande från styrelsen i MP Kristinehamn. Yrkandet delas ut till alla KF-ledamöter.
KF:s ordförande Gunnar Eriksson påpekar att en styrelse inte kan lämna in ett yrkande, varför Karolina lämnar in den i eget namn. Både hon och jag yrkar bifall till detta yrkande.
I yrkandet förordas bl a en skola i Nybble (om jag inte minns totalt fel – jag har inte yrkandet kvar, tyvärr, men skulle detta vara fel, så kan Michael eller någon annan dementera det). Styrelsen har uppenbarligen ändrat sig!
Trots att det är ett yrkande från styrelsen för MP Kristinehamn, säger Karolina Hagegård att yrkandet även är ett resultat av tidigare bl a medlemsmöten!
Jag får inte ihop detta matematiskt. På de möten där beslut i skolfrågan tagits, har antingen fem styrelsemedlemmar med rösträtt eller tre medlemmar (inkl styrelsemedlemmar) deltagit. I båda dessa fall har skola i Bäckhammar förordats. När Karolina sedan ändrar sig från Bäckhammar till Nybble, reduceras detta tal till fyra resp två medlemmar som inte ändrat sig, utan fortfarande förordar Bäckhammar. När ändrade sig då dessa och under vilka former? Eller har de inte ändrat sig?
Under KF-mötet jämkar dock Karolina Hagegård tillsammans med Michael Hjelm (som varken är ledamot eller ersättare i KF, utan bara var åhörare under mötet) sitt yrkande med en moderats, vilket Karolina därefter på KF berättar för mig. Jag tyckte att det borde ha varit rimligare att hon jämkat det i samråd med mig, eftersom styrelsen, som väl då representerades av Michael Hjelm, som sagt inte kan lägga något yrkande och jag även yrkat bifall till yrkandet.
DemokratiJag anser inte att skolfrågan hanterats demokratiskt inom MP Kristinehamn och jag kan inte se att jag brutit varken mot något partibeslut eller mot någon gemensam uppgörelse med S och V i skolfrågan. Någon sådan har nämligen aldrig funnits!
Dessutom har jag inte heller brutit mot någon annan uppgörelse med S och V, eftersom det inte finns någon sådan utanför vår tillsammans framförhandlade 180-punktsplattform. När det gäller skrivningarna i denna, är vi helt överens mellan partierna.
Värmlandsnytt igenVad skall man då säga om sista delen av Michael Hjelms utspel i Värmlandsnytt? Jag citerar (så gott det nu går från inslaget):
” […] och sen så har lämnats in motioner och liknande i efterhand, så det drivs oppositionspolitik i majoritet, helt enkelt.”
Det där om motioner i efterhand måtte syfta på en motion om tillsättande av Fokusgrupp i skolfrågan som jag skrev och lämnade in redan den 11 mars 2010. Enligt kommunallagen skall en motion upp för behandling i KF inom ett år. Jag fick dock själv driva på att den över huvud taget kom upp innan hela skolutredningen var färdigbehandlad i kommunen, dvs till KF-mötet den 16 juni 2011, eller efter drygt 14 månader. Så vad menar Michael med ”i efterhand”??
Så detta om ”liknande”. Jag antar att Michael menar yrkanden. Jo, inför Kommunstyrelsen den 30 maj hade alla KS-ledamöter av Bjarne Olsson och kommunsekreteraren Madeleine Nyvall uppmanats att inkomma med ev yrkanden senast den 27 maj.
Den 27 maj skickade jag sålunda in sex yrkanden. Jag skickade dem även samma eftermiddag till ordinarie och ersättare i Skolnämnden, ordinarie och förste ersättare i KF samt till ersättaren i KS; dvs till Ingrid Rydin, Karolina Hagegård och Agnes Utter.
Jag fick dem OK-ade av Karolina Hagegård, som även skrev att jag inte skulle glömma bort att begära votering. De andra två hörde inte av sig.
Några yrkanden handlade om att jag ansåg att en risk- och konsekvensbedömning enligt Arbetsmiljöverkets ABC skulle göras för i synnerhet de stora förändringarna i den södra kommundelen. Detta i enlighet med krav från föräldrar i söder.
Dagen före KS, dvs den 30 maj, blev jag uppringd av en tjänsteman, som upplyste mig om att en sådan risk- och konsekvensanalys var framtagen. Han skulle lägga den i mitt fack, kom vi överens om.
När jag morgonen därpå, dvs samma dag som KS, läste denna risk- och konsekvensanalys, kunde jag konstatera att några risker identifierats, men att vissa faktorer, såsom splittring av barn i ett glesbefolkat område samt resornas effekt på barnen, inte analyserats / bedömts. Sammantaget föranledde mig detta att skriva ytterligare fyra yrkanden. Tyvärr skickade jag aldrig ut dessa, eftersom det bara var några timmar inpå KS-mötet.
Det stora felet var dock inte att jag skrev dessa yrkanden, bl a för att barnen i söder inte i onödan skulle lida skada, utan att förvaltningen inte offentliggjort eller diariefört denna analys. Det var bara jag som fått tillgång till den, av alla som hade att fatta beslut.
Att inte heller NKP fått tillgång till den, förstod jag dagen därpå när jag läste tidningen, vilket på KF-mötet föranledde mig att informera journalisten om detta. Inte heller då hade någon KF-ledamot mer än jag fått tillgång till denna analys och NKP-journalisten tyckte att det var skumt att den inte var diarieförd….Snacka om att fatta beslut på bristfälligt underlag. Och detta skulle ju vi bli bättre på…!
Sist påståendet ” så det drivs oppositionspolitik i majoritet, helt enkelt.” Är det S som driver moderat politik, dvs oppositionspolitik, eller vad? Läser man NKP, kan man ju verkligen tro det. Eller menar du kanske något annat, Michael? Opposition mot vad? Mot S:s och V:s politik i de stycken de inte rimmar med vår och dessutom ligger utanför vår gemensamma uppgörelse?
Menar du då att vi, för att det inte ska ”spreta så mycket” (Bjarne Olssons uttryck) skall lägga oss platt? Menar du då att du eller någon annan i mitt ställe i ett tidigt skede skulle ha skrotat kravet på skola i Bäckhammar eller Nybble eller F-3 i Strand och gått med på S:s och V:s antagande av förslaget i sin helhet?
Är det så vår, MP:s, Gröna politik skall se ut i framtiden i Kristinehamn? Är det så du menar, Michael?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)